Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А29-1598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2014 года

Дело № А29-1598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Монгалевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 по делу №  А29-1598/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актеон» (ИНН  1101033501, ОГРН 1021100512036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (ИНН  1101025740, ОГРН 1021100508758)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «МТС-Банк»,

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актеон» (далее – истец, ООО «Актеон») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (далее – ответчик, ООО «Лесник Плюс», заявитель жалобы) о взыскании задолженности в размере 901 303 руб. 41 коп. по кредитному договору от 14.07.2011 № КЛ-401/2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 779 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – третье лицо, ОАО «МТС-Банк», банк).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Лесник Плюс» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, в его адрес не были направлены документы, на основании которых принято оспариваемое решение, что является безусловным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Кроме того, указывает, что о последнем судебном заседании уведомлен не был, что также является существенным процессуальным нарушением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что документы по делу, в том числе определения суда направлялись в адрес ООО «Лесник Плюс» по юридическому адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 149, ответчик несет ответственность за достоверность сведений предоставляемых в ЕГРЮЛ, в том числе за достоверность адреса, по которому находится и должен получать корреспонденцию. Ответчик был осведомлен о наличии судебного спора, о дате и месте судебного разбирательства, представлял возражения, которые имеются в материалах дела (л.д.-59).

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные требования и возражения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу № А29-1607/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО  «Лесник Плюс»; рассмотрение вопроса по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 20.05.2014.

В связи с тем, что в отношении ответчика не введено наблюдение (или другие процедуры банкротства) суд первой инстанции рассмотрел дело в общем порядке.

14.07.2011 АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее – АКБ «МБРР»)  (кредитор) и ООО  «Лесник Плюс» (заемщик) заключили кредитный договор № КЛ-401/2011 (далее – кредитный договор) (л.д.-81-92), согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию  и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставлять заемщику кредиты в пределах лимита выдачи, установленного в размере              7 928 541 руб. 91 коп.; срок действия кредитной линии по 14.07.2014; заемщик обязуется  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

График погашения кредита установлен в приложении № 3 к кредитному договору.

По пункту 2.2.3 кредитного договора заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора проценты рассчитываются по ставке, предусмотренной договором, на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня, по формуле простых процентов. При этом, при расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному числу дней.

В силу пункта 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным с ООО «Актеон».

АКБ «МБРР» (кредитор) и ООО «Актеон» (поручитель), при участии ООО  «Лесник Плюс» (должник), заключили договор поручительства от 15.07.2011    № ДПЮ-810/2011 (далее – договор поручительства) (л.д.-93-96), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение договора поручительства ООО «Актеон» за период с января по апрель 2012 года погашало за ООО «Лесник Плюс» кредит и проценты за пользование кредитом, в подтверждение чего представлены платежные поручения  от 11.01.2012 № 1 на сумму 91 705 руб. 91 коп., от 11.01.2012 № 2 на сумму 130 000 руб., от 24.01.2012 № 30 на сумму 1230 руб. 47 коп., от 01.02.2012 № 725 на сумму 130 000 руб., от 28.02.2012 № 71 на сумму 91 305 руб. 77 коп., от 28.02.2012 № 70 на сумму 140 000 руб., от 30.03.2012 № 743 на сумму 83 574 руб. 38 коп., от 02.04.2012 № 744 на сумму 140 000 руб., банковский ордер от 31.01.2012 № 1 на сумму 93 486 руб. 88 коп. (л.д.-13-21).

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 901 303 руб. 41 коп. по кредитному договору № КЛ-401/2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 779 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела к исковому заявлению истцом приложены документы, в том числе: копия решения по делу № А29-2079/2013 от 04.10.2013 , копия кредитного договора, реестр платежей истца за ООО «Лесник Плюс», копии платежных поручений, подтверждающих оплату за ООО «Лесник Плюс», расчет процентов, а также квитанция об отправке искового заявления в адрес ООО «Лесник Плюс» и опись вложения в ценное письмо (л.д.-4-25, 81-104).

Из описи вложения в ценное письмо от 18.04.2014 усматривается, что в адрес ООО «Лесник Плюс» истцом были направлены исковое заявление и платежи в количестве 9 штук (л.д.-104).

Из возражений на иск следует, что ответчик имел информацию о поданном иске и документах, представленных в материалы дела.

Определения от 11.03.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 15.04.2014 и определение о назначении судебного разбирательства на 07.05.2014 направлялись в адрес ООО «Лесник Плюс» по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.-33-41): Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 149. Конверты вернулись в адрес суда с отметками почтового органа «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.-74, 108).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.-76, 110).

Договор поручительства заключен при участии ответчика, таким образом, он знал не только об условиях кредитного договора, но и об условиях заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку ООО «Лесник Плюс» не погашало свою имеющуюся задолженность по кредитному договору, то, следовательно, знало о том, что ООО «Актеон», как поручитель, несет обязательства по возврату суммы кредита перед банком в том же объеме, что и сам ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 65 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как определено в части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

Представитель ответчика не воспользовался указанным правом.

Документы, на основании которых предъявлены исковые требования, представлены в материалы дела.

Ответчик в обоснование своей позиции не представил обоснованный контррасчет по требованиям истца, а также аргументированную позицию. Доказательств того, что он был лишен возможности представить свою позицию по предъявленным ему требованиям, в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 по делу         № А29-1598/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова