Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А29-7264/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 августа 2014 года

Дело № А29-7264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании

представителя истца: Лодыгина М.А. – по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Комитета лесов Республики Коми, ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2014 года по делу №А29-7264/2012 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123 ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (ИНН 1101027530 ОГРН 1021100518119)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 534 702 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.04.2008 № 22 (далее – Договор) по срокам уплаты 15.07.2012, 15.11.2012, 15.02.2013, 117 243 руб. 70 коп. неустойки и расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

11.06.2014 Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу № А29-7264/2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 (дело №А28-5083/2012), которым, по мнению заявителя, определена практика применения правовой нормы имеющей значение при рассмотрении настоящего дела.

Заявитель полагает, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен, поскольку о принятии названного постановления он узнал не ранее 22.04.2014 из письма Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о назначении даты решения вопроса о возобновлении производства по делу № А29-10407/2012, стороной по которому является заявитель.

Комитетом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и принятии заявления Комитета о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Комитетом в рамках дела №А29-10407/2012 были приняты меры к получению информации (информация была получена с сайта арбитражного суда после 22.04.2014, сразу после получения письма Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2014) о движении дела №А28-5083/2012. Комитет узнал о содержании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 после 22.04.2014. Комитет не являлся лицом, участвующим в деле №А28-5083/2012; законодательством и судом на Комитет не возложена обязанность отслеживать движение судебных дел (№А28-5083/2012), участником которых он не является; отсутствуют бесспорные доказательства осведомленности Комитета о новом обстоятельстве до 22.04.2014; Комитет узнал о новом обстоятельстве после 22.04.2014 (обратился в суд 11.06.2014).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством являющимся основанием для пересмотра решения является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пунктом 12 названного постановления установлено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.02.2014.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проявив должную осмотрительность и заботливость, Комитет мог и должен был узнать о содержании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 непосредственно после его опубликования в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть 11.02.2014.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 52, если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 11.06.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре решения суда от 14.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления указываются те же обстоятельства, что приведены в обоснование непропуска срока.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что Комитет являлся стороной по делу № А29-10407/2012, подавшей кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Определением от 18.12.2013 рассмотрение его кассационной жалобы было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора дела №А28-5083/2012 (дело по которому вынесено постановление, которое заявитель считает новым обстоятельством, в связи с принятием которого просит пересмотреть решение по настоящему делу).

Комитет как лицо, участвующее в деле №А29-10407/2012 должен был следить за результатами рассмотрения дел, до рассмотрения которых приостановлено дело, где он является стороной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2014 года по делу № А29-7264/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                        А.В. Тетервак