Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А82-15093/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 августа 2014 года

Дело № А82-15093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 по делу № А82-15093/2013, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр» (ИНН 5042077170, ОГРН 1045008356579)

о взыскании неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр» (далее - ответчик, ООО «ЛК «Кедр», Общество) о взыскании 225 212 руб. 68 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка от 08.07.2008 № 45.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2013 исковые требования Департамента удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда о взыскании неустойки изменить, взыскать с Общества неустойку в размере 8237, 52 рубля, в остальной части исковых требований отказать. По мнению истца, составленные 15, 18, 21, 24, 25 мая и 05 июня 2012 года по результатам осмотров мест рубок акты не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушения лесного законодательства, поскольку получены с нарушением закона (ответчик не уведомлялся о данных осмотрах, акты осмотров ответчику не направлялись). Общество считает, что данное обстоятельство лишило его возможности представлять свои замечания по актам и возможности проведения контрольного освидетельствования. В этой связи полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению частично в размере 8 237, 52 рублей согласно представленному расчету.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО «ЛК «Кедр» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 45 (л.д. 13-21), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 7 616,6 га, находящийся по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, государственное учреждение Ярославской области «Гаврилов-Ямское лесничество», Ставотинское участковое лесничество  (бывшее Гаврилов-Ямское лесничество), кварталы №№ 31, 32, 47-49, 58-67, 74 (за исключением выделов 9, 10), 75-87, 88 (за исключением площади 1,5 га, частично из выделов 43, 44), 89 (за исключением выдела 6, частично площади 0,9 га из выдела 7), 90-101, 102 (за исключением выделов 5, 6), 103-113, 114 (за исключением выдела 11, частично площади 3,6 га из выдела 10), 115 (за исключением выделов 2, 3), 116-123, 124 (за исключением выделов 9, 10, 28, 125-137).

Лесной участок передан ответчику для использования в целях заготовки древесины по акту приема-передачи от 08.07.2008 (л.д. 22).

Изменения и дополнения к договору оформлены дополнительными соглашениями от 25.03.2011, 13.08.2012 (л.д. 25-38).

В период с 14.05.2012 по 05.06.2012 в ходе осмотра мест рубок выявлены нарушения, допущенные арендатором при осуществлении заготовки древесины, а именно:

- невывоз древесины общим объемом 146 куб.м (квартал № 1103 выдел 22, квартал № 1117 выдел 25, квартал № 1049 выдел 21, квартал № 1059 выдел 11, квартал № 1060 выдел 22, квартал № 1067 выделы 8, 39, квартал № 1083 выделы 26, 27, квартал № 1084 выдел 45, квартал № 1099 выдел 22, квартал № 1100 выдел 5, квартал № 1127 выделы 19, 27, 28),

- несвоевременная и неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков общей площадью 10,22 га куб.м (квартал № 1059 выдел 11, квартал № 1067 выделы 8, 39, квартал № 1082 выдел 5, квартал № 1102 выделы 22, 25, 28, 29, 30, 34, квартал № 1116 выдел 10, квартал № 1127 выделы 27, 28),

- несохранение дорог, мостов, просек, осушительной сети дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, водотоков, ручьев, рек объемом 0,336 га (квартал № 1049 выдел 21, квартал № 1060 выдел 22, квартал № 1067 выдел 8, квартал № 108 выделы 5,6, квартал № 1083 выделы 26, 27, кварталы №№ 1084, 1085, квартал № 1100 выдел 5, квартал № 1103 выдел 2, квартал № 1127 выделы 27, 28),

- уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях в количестве 8 штук (квартал № 1060 выдел 22, квартал № 1083 выделы 26, 27, квартал № 1100 выдел 5).

            Все нарушения зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.05.2012, 15.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 05.06.2012 (л.д. 44-100).

   В целях досудебного урегулирования спора 02.07.2013 в адрес ООО «ЛК «Кедр» направлена претензия № 07-14/1425 с требованием уплатить неустойку в сумме 225 212 руб. 72 коп. за нарушение лесного законодательства в соответствии с условиями заключенного договора (л.д. 40-43).

Ненадлежащее исполнение арендатором указанной обязанности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что пунктом 8 дополнительного соглашения к договору от 25.03.2011 предусмотрена неустойка за нарушение условий договора аренды.

Факт нарушения условий лесопользования подтвержден представленными в дело актами от 14.05.2012, 15.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 05.06.2012, подписанными представителем ответчика без замечаний (л.д. 44-100).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий лесопользования подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что акты, составленные 15, 18, 21, 24, 25 мая и 05 июня 2012 года по результатам осмотров мест рубок, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушения лесного законодательства, поскольку получены с нарушением закона (ответчик не уведомлялся о данных осмотрах, акты осмотров ответчику не направлялись).

Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 утверждены "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания N 130).

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания N 130 являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения. Данный документ не утратил силу и не противоречит действующему лесному законодательству Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению.

В силу пункта 10 Указаний № 130 о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Согласно пункту 92 Указаний № 130 основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Материалами дела подтверждается, что все акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.05.2012, 15.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 05.06.2012 составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны участниками осмотра, в том числе представителя лица, использующего лес, без замечаний (л.д. 44-100).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции признает представленные акты допустимым и достаточным доказательством в подтверждение факта нарушения лесохозяйственных требований. Оценивая представленные Департаментом акты освидетельствования мест рубок на соответствие предъявляемым к нему требованиям, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, признает их надлежащим доказательством по настоящему спору, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и действующего нормативно-правового регулирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014  по делу № А82-15093/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина