Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А29-7827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 августа 2014 года

Дело № А29-7827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Тарабукина Н.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации муниципального района «Заполярный район» (ИНН 2983003930, ОГРН 1068383000091)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014  по делу № А29-7827/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску Администрации муниципального района «Заполярный район» (ИНН 2983003930, ОГРН 1068383000091)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Евразия» (ИНН 8608049090, ОГРН 1028601443034)

о взыскании 47.704.034руб.36коп.,

установил:

Администрация муниципального района «Заполярный район» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Евразия» (далее – Общество, ответчик) с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 41.053.810руб.18коп. задолженности по арендной плате и 6.650.224руб.18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 в удовлетворении требований отказано.

Администрация муниципального района «Заполярный район» с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права – пункт 10  статьи 3 Федерального закона от 25.10.20101 № 137-ФЗ. В обоснование своих доводов истец указал, что он правомерно реализовал свое право на одностороннее изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных правовых актов Российской Федерации, своевременно уведомил ответчика о применении с 01.12.2008 постановления администрации НАО от 28.11.2008,  отметил, что дополнительного изменения к договору аренды в данной ситуации не требуется; считает, что при расчете задолженности по арендной плате применению подлежала установленная нормативными  правовыми актами НАО Методика исчисления арендной платы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации МО «Рабочий поселок Искателей» от 16.02.2005 № 124 Общество (Арендатор) и Администрация МО «Рабочий поселок Искателей» (Арендодатель) 14.03.2006 заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 83:00:06 00 13:0002 общей площадью 67309 кв.м, расположенный в Ненецком автономном округе п.Искателей, ориентир: оз. Сухое - за пределами участка, для использования Нарьян-Марским филиалом ООО «Буровая компания «Евразия» под вертодром.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости на спорном земельном участке подтверждены соответствующими свидетельствами о праве собственности (т.1.л.д.90-91, 98).

Согласно пункту 2.1. заключенного сторонами договора срок действия договора с 24.02.2005 по 31.12.2016; государственная регистрация указанного договора произведена 14.07.2006 (т.1.л.д.36-38).

Из представленной истцом кадастровой выписки о земельном участке № 83/09-02-9658 от 03.09.2009 следует, что с 08.06.2004  в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 83:00:060013:2 площадью 67 309 кв.м., с разрешенным использованием под вертодром Угольная (т.1.л.д.39).

Ежегодный размер арендной платы сторонами согласован в разделе 3 договора и составляет 599.319руб.30коп. (п.3.1. договора), причем пунктом 3.4. договора установлено, что Арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению по реквизитам Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.6. договора стороны предусмотрели право Арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и МО «Рабочий поселок Искателей», регулирующих исчисление размера арендной платы, при этом новый размер арендной платы устанавливается с даты, определенной указанными нормативными актами.

В связи с образованием нового муниципального образования Муниципальный район «Заполярный район» права Арендодателя по указанному договору аренды с 01.07.2006 перешли от Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления муниципального района «Заполярный район».

19.08.2013. была произведена государственная регистрация изменения Арендатора по договору аренды с ответчика на ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд».

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.03.2006 за период с 3 квартала 2010 года по 18.08.2013 ответчиком не исполнены и в результате просрочки в оплате образовалась задолженность в размере 41.053.810руб.18коп., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2010 по 10.01.2014 в размере 6.650.224руб.18коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 10782/13, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства РФ №582 для земель федеральной собственности, то есть превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке. При этом суд установил, что истец изменил размер арендной платы путем применения новой Методики ее расчета в соответствии с приказом уполномоченного органа, однако такое изменение арендной платы условия договора не допускают, а дополнительное соглашение к договору об изменении Методики расчета арендной платы между сторонами не подписано, следовательно, указанные истцом нормативные акты не влекут за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком; также суд исходил из того, что договор заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, то есть до применения регулируемых цен, и им не предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к спорным отношениям, либо одностороннее изменение договора; кроме того, изменение Методики определения арендной платы было произведено истцом в нарушение условий договора, что повлекло существенное увеличение ее размера, учитывая отраженную компетентными органами ошибочность ее применения, что нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15837/11 от 17.04.2012, принципы, закрепленные в постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды между спорящими сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты «а – д») Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

После введения в действие Постановления № 582 применение ранее установленных регулируемых ставок арендной платы за земельные участки исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принципам и правилам, установленным в Постановлении № 582.

Подпунктом «г» пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы – 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством российской Федерации.

С учетом изложенных норм права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 15837/11 от 17.04.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии расчета истца и необходимости определения размера арендной платы исходя из полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Из