Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А31-3394/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 августа 2014 года

Дело № А31-3394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича

на определение  Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2014  по делу № А31-3394/2012, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

о признании  исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего межмуниципального  общества  с  ограниченной  ответственностью «Коммунальник» Миненкова Дмитрия Сергеевича ненадлежащим

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее – уполномоченный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия  конкурсного  управляющего  межмуниципального  общества  с  ограниченной  ответственностью «Коммунальник» (далее – должник, МООО «Коммунальник») Миненкова Дмитрия Сергеевича (далее – Миненков Д.С.)  в  период  с  17.10.2013  по  17.12.2013, выразившегося в не предоставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника,  о признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего  МООО  «Коммунальник»  Миненкова  Д.С.,  выразившегося   в непринятии мер по реализации основных средств  должника, а также непринятии мер по  реализации дебиторской задолженности должника в период с 17.12.2013 по 07.04.2014.

Определением  Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2014  указанное бездействие конкурсного управляющего признано незаконным.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, предложение о продаже имущества должника представлено на очередном общем собрании кредиторов должника 17.12.2013, иная возможность утвердить предложения ранее отсутствовала. Указывает, что имущество должника продавалось не как единый комплекс, следовательно, статьи 110, 111 Закона о банкротстве не применяются. Никаких норм Закона о банкротстве, регламентирующих обязанность конкурсного управляющего в определенные сроки приступить к продаже имущества, Управление не приводит, так как они отсутствуют. Ссылается, что на данный момент публикация о проведении торгов уже произведена, что свидетельствует об отсутствии предмета жалобы. Миненков Д.С. считает, что Закон о банкротстве никаких «специальных» сроков на представление предложений о продаже имущества должника собранию кредиторов не содержит.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление просило рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012 должник признан  несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миненков Д.С.

Определением  Арбитражного суда Костромской области от  26.05.2014  Миненков Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Посчитав, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Миненков Д.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов  дела  следует,  что  уполномоченным  органом конкурсному управляющему направлено  требование о проведении оценки имущества  должника  25.02.2013.  Отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника составлены 11.09.2013. Сведения  о  проведении  оценки  были опубликованы  на сайте в  ЕФРСБ 16.09.2013, собранию кредиторов должника представлены 17.12.2013.

Учитывая, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, что в течение месяца с даты окончания оценки имущества должника конкурсным управляющим предпринимались меры, направленные на утверждение положения о реализации имущества должника, судов первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим сроков, установленных пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены сроки публикации по отношению к дате проведения торгов. Иных сроков по реализации имущества должника в соотношении с датой утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Законом о банкротстве не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о чрезмерном количестве времени, прошедшем с момента утверждения Положения о порядке продажи имущества до публикации объявления о торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, Миненков Д.С. как конкурсный управляющий должника обязан был своевременно принять меры, направленные на реализацию выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков реализации имущества не означает, что эти сроки могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по реализации имущества должника.

Ссылка заявителя на то, что на данный момент публикация о проведении торгов была произведена, подлежит отклонению, так как факт публикации не исключает виновные действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с несвоевременной реализацией имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2014  по делу № А31-3394/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов