Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А29-1226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 августа 2014 года

Дело № А29-1226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПортал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу № А29-1226/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Интегратор» (ОГРН: 1071101010012, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПортал» (ОГРН: 1091101007502, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о взыскании 54000 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Интегратор» (далее ООО «Бизнес-Интегратор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПортал» (далее ООО «ЭнергоПортал», ответчик) о взыскании 54000 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора от 16.02.2012 № ИО 04/02/12, положениях статей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 17.04.2014 исковые требования ООО «Бизнес-Интегратор» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, основания для удовлетворения иска отсутствуют, т.к. истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму; в материалах дела отсутствуют предусмотренные условиями договора от 16.02.2012 № ИО 04/02/12 доказательства принятия обществом «ЭнергоПортал» оказанных обществом «Бизнес-Интегратор» услуг на спорную сумму (двусторонние акты выполненных работ). Кроме того, податель жалобы не считает себя обязанным оплачивать спорные  ввиду отказа  в апреле 2013 года от договора по причине неудовлетворительного качества услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

16.02.2012 между ООО «Бизнес-Интегратор» (исполнитель) и ООО «ЭнергоПортал» (заказчик) заключен договор № ИО 04/02/12 (л.д. 14-15), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационно-рекламные услуги в интересах заказчика и на определенных договором условиях (пункт 1.1 договора).

Обязанности сторон регламентированы разделом 2 договора.

Так, по условиям пунктов 2.1-2.2 договора исполнитель обязуется распространять до четырех информационных сообщений в месяц по каналам агентства «КомиОнлайн»; распространять до двух интервью в год с руководителем или специалистами по каналам агентства «КомиОнлайн»; организовывать   участия   специалиста в одной   тематической   онлайн-конференции, проводимой на портале KomiOnline.Ru; формировать сюжет о деятельности на портале KomiOnline.Ru; анонсировать предложение Заказчика тизером (60 на 60 пикселей), размещенным на главной странице портала KomiOnline.Ru, в ротации; размещать информацию на сайте «МИР Скидок» - MIRSK.RU; размещать поздравления (до 6 в год) с праздниками на портале KomiOnline.Ru (поздравление партнеров, коллег, клиентов, жителей Коми со значимыми датами); размещать материалы в рубрике «Кто есть Кто» на портале KomiOnline.Ru. и оказывать и иные услуги.

В свою очередь, заказчик на основании пункта 2.3 договора обязался предоставлять по запросу исполнителя информацию, необходимую для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, а также рассмотреть предоставленный исполнителем акт оказанных услуг и при отсутствии замечаний и возражений подписать его в день поступления и возвратить исполнителю.

В случае неисполнения заказчиком вышеуказанной процедуры подписания акта оказанных услуг, либо несоблюдения сроков его подписания, акт считается принятым заказчиком, что дает исполнителю право считать исполненным в полном объеме обязательства, оговоренные в акте (пункт 2.3.2 договора).

Срок действия договора и порядок его расторжения урегулированы разделом III договора.

По правилам пунктов 3.1, 3.2 договор вступает в силу с 01.03.2012 и действует по 31.12.2012; все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон за 20 (двадцать) календарных дней до окончания срока действия договора письменно не известит другую сторону о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке допускается после предварительного уведомления контрагента за 30 дней до его расторжения (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя является абонентской и составляет 14000 руб. в месяц.

Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату и актов оказанных услуг (пункт 4.2. договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 16.02.2012 № ИО 04/02/12 истец оказывал ответчику информационно-рекламные услуги.

По факту оказания услуг в апреле-декабре 2012 года исполнителем оформлены акты от 30.04.2012 № 000103, от 31.05.2012 № 000124, от 30.06.2012 № 000159, от 31.07.2012 № 000196, от 31.08.2012 № 00025, от 30.09.2012 № 000260, от 31.10.2012 № 000300, от 30.11.2012 № 000337, от 31.12.2012 № 000373 на общую сумму 54000 руб. из расчета стоимости 6000 руб. в месяц.

Заказчиком  акты не подписаны.

Для оплаты оказанных по договору услуг выставлены соответствующие счета (л.д. 34-42).

Претензией от 26.11.2013 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № ИО 04/02/12 от 16.02.2012 в размере 54000 руб. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 32).

В качестве приложений к претензии общество «Бизнес-Интегратор» повторно направило заказчику акты выполненных работ для их подписания, акт сверки взаимных расчетов и счета на оплату.

Отсутствие оплаты обществом «ЭнергоПортал» оказанных исполнителем услуг в размере 54000 руб. явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению ответчика, услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия подписанных с его стороны актов выполненных работ за спорный период, расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке.

Между тем отсутствие подписанных со стороны ООО «ЭнергоПортал» актов об оказании услуг не является основанием для освобождения заказчика от обязательства по оплате  услуг.

Оказание ответчику информационных услуг в спорном периоде помимо имеющихся актов выполненных работ подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями информационно-рекламных сообщений, размещаемых истцом на информационном портале «КомиОнлайн» сайте кomiоnline.ru (л.д. 17-29).

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Получив с претензией от 26.11.2013 акты выполненных работ за спорный период с приложенными к ним счетами на оплату, заказчик не выразил возражений относительно факта и объема выполненных работ.

Учитывая данные обстоятельства, услуги считаются принятыми обществом в полном объеме.

Принимая во внимание, что услуги по договору в спорный период истцом  оказаны, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в сумме 54000 руб. подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭнергоПортал» задолженности по договору.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо о расторжении договора не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

В рассматриваемом случае не имеется безусловных оснований для отмены решения суда и рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу № А29-1226/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПортал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                О.А. Гуреева