Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А29-4736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 августа 2014 года

Дело № А29-4736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мастер-Строй», ИНН 1102067849, ОГРН 1111102000206

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 апреля 2014 года по делу №А29-4736/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мастер-Строй» (ИНН 1102067849 ОГРН 1111102000206)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДом» (ИНН 1101093162 ОГРН 1121101004420)

о взыскании задолженности, расторжении договора и возврате строительных лесов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мастер-Строй» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДом» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 379 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды инвентаря от 01.02.2013 № 1/2013 (далее – Договор) за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, расторжении Договора и обязании ответчика возвратить строительные леса, переданные по Договору.

Исковые требования Компании основаны на статьях 450, 452, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 апреля 2014 года исковые требования в части взыскания 379 200 руб. задолженности оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, а именно, расторгнуть Договор, взыскать задолженности и обязать ответчика возвратить арендованное имущество.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действие Договора окончено, возврат арендованного имущества ответчиком осуществлен не был. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.03.2013, в которой заявлял свои возражения относительно продления действия Договора на новый срок. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа. Судом по делу № А29-2016/2013 была изучена указанная претензия, ей дана соответствующая оценка, суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения, равно как и факта не соблюдения претензионного порядка. При рассмотрении настоящего дела суд должен был руководствоваться частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе применительно к требованию о расторжении Договора, так как претензией от 11.03.2013 истец предупреждал ответчика о расторжении Договора. Поскольку срок действия Договора был окончен, считать его продленным по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным. У суда не имелось оснований для применения пункта 6.1 Договора, и требовать доказательств соблюдения истцом претензионного порядка.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование леса строительные инвентарные (далее – Инвентарь) в количестве 487 кв.м., а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Инвентарь в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.4 Договора Инвентарь предоставляется сроком на 2 календарных месяца: с 01.02.2013 по 01.04.2013.

Стоимость аренды определяется из расчета за 1 календарный месяц и составляет 47200 руб. с учетом НДС 18%. Предоплата производится ежемесячно за  последующий месяц, не позднее 3-х банковских дней (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров. Срок рассмотрения взаимных претензий, включая подготовку и направление ее стороне, составляет 14 рабочих дней (пункт 6.1 Договора).

Инвентарь передан ответчику по акту приема-передачи от 31.01.2013 (л.д. 12).

Ответчик в Спорный период арендные платежи не вносил, Инвентарь не вернул, задолженность составила 379 200 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 Договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров.

Претензионным письмом от 11.03.2013 (л.д. 14) истец просил ответчика погасить сумму долга по состоянию на 07.03.2013 в размере 94 400 руб., указал, что в случае непогашения долга не позднее 17.03.2013, Договор будет считаться расторгнутым с 19.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2013 по делу №А29-2016/2013, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Компании взыскано 94 400 руб. задолженности по арендной плате по Договору.

Доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика о наличии долга за Спорный период (с 01.04.2013 по 31.12.2013) в сумме 379 200 руб. в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требования истца о взыскании 379 200 руб. задолженности по арендным платежам без рассмотрения, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрении (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка в материалы дела представлено претензионное письмо от 11.03.2013, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить задолженность по арендной плате в сумме 94 400 руб. в срок до 17.03.2013, сложившуюся по состоянию на 07.03.2013, а также в случае непогашения долга не позднее 17.03.2013 считать Договор расторгнутым с 18.03.2013.

Задолженность по арендной плате в указанном размере взыскана с ответчика в судебном порядке.

Доказательств направления ответчику претензии о расторжении договора в связи с задолженностью за Спорный период истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований считать договор прекратившим свое действие или расторгнутым, а, следовательно, и для удовлетворения требования истца для возврата строительных лесов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в пределах заявленных доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 апреля 2014 года по делу №А29-4736/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мастер-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                 Д.Ю. Бармин

А.В. Тетервак