Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А29-8083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008 года

Дело № А29-8083/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Черной Е.М. по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми   

на  решение  Арбитражного  суда  Республики Коми  от  31.10.2008  по  делу № А29-8083/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Техпромсервис»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Техпромсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО фирма «Техпромсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району, заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее – Территориальный отдел) от 28.08.2008 № 372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление) от 25.09.2008 № 13.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2008 данное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение подлежащей применению нормы части 3 статьи 22.3 КоАП РФ, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Управление указывает на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, перечисленных в статье 23.13 КоАП РФ, подведомственно Роспотребнадзору и его территориальным органам, в том числе – Управлению, в структуру которого входят территориальные отделы, возглавляемые начальником, являющимся главным государственным санитарным врачом по городу, району. Заместитель начальника территориального отдела в настоящее время является заместителем главного государственного санитарного врача по городу, району. В соответствии с ранее действовавшим Положением о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 22.02.2005 № 124 (в ред. приказа от 07.06.2005 № 445) заместитель начальника территориального отдела Территориального управления являлся заместителем главного государственного санитарного врача по субъекту РФ в соответствующем городах и районах. После утверждения нового Положения об Управлении (приказ Роспотребнадзора от 16.08.2008 № 269) произошло изменение наименования должности заместителей начальников территориальных отделов Управления. В связи с этим Управление на основании части 3 статьи 22.3 КоАП РФ делает вывод о наличии у заместителя начальника территориального отдела Мамыкина С.О. полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.    

Кроме того, Управление считает незаконным применение судом Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 8415/08, которое не относится к нормативным правовым актам и не содержит разъяснений о порядке применения положений части 3 статьи 22.3 КоАП РФ.  

ООО фирма «Техпромсервис» и Территориальный отдел явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21.08.2008 по 01.09.2008 специалистами Территориального отдела на основании распоряжения от 14.08.2008 № 864 проведена плановая проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства РФ, законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров. В ходе проверки, в частности, было установлено, что деятельность по оказанию парикмахерских услуг осуществляется заявителем в салоне бытового обслуживания по адресу: г. Сосногорск, ул. Гоголя, 8, с нарушением норм пунктов 4.4, 4.8, 4.16, 4.17, 9.17.6, 9.19, 10.8, 11.5, 11.8 СаНПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию». Результаты проверки отражены в акте от 01.09.2008 № 864.

25.08.2008 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в отношении Общества составлен протокол № 165 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения административного дела заместителем главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району, заместителем начальника Территориального отдела в городе Ухте Мамыкиным С.О. вынесено постановление от 28.08.2008 № 372 о привлечении ООО фирмы «Техпромсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в Управление. Решением от 25.09.2008 № 13 в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с решением Управления и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2008 № 372 Общество оспорило их в арбитражный суд.

Признавая указанные акты незаконными, и принимая решение об их отмене, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 28.08.2008 № 372 вынесено неуполномоченным должностным лицом. Суд не применил положения части 3 статьи 22.3 КоАП РФ, поскольку установил, что в рассматриваемом случае изменение наименования должностного лица, указанного в главе 23 настоящего кодекса, не имело места. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 настоящего кодекса, рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пункта 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, пунктов 3 и 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 № 569 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Данная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 264 (далее – Положение об Управлении), данное Управление является территориальным органом Федеральной службы.

Следовательно, рассмотрение дела о вмененном Обществу административном правонарушении входит в его компетенцию.

Исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных правом решать вопрос о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и выносить соответствующее постановление, содержится в части 2 статьи 23.13 КоАП РФ. К этим должностным лицам относятся: 1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные санитарные врачи на транспорте (водном, воздушном), их заместители; 4) главные государственные санитарные врачи городов, районов; 5) главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по вопросам железнодорожного транспорта, в области обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных на объектах железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения.

Как следует из пункта 4.1 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте, утвержденного приказом Управления от 30.10.2006 № 100 (л.д. 62 – 70) заместитель начальника Территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району.

Постановление от 28.08.2008 № 372 вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району, заместителем начальника Территориального отдела в г. Ухте Мамыкиным С.О. (л.д. 12 – 14, 95). Документы, подтверждающие факт исполнения данным лицом обязанностей главного государственного санитарного врача по городу, району, не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у Мамыкина С.О. полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы Управления о необходимости применения в данном случае части 3 статьи 22.3 КоАП РФ отклоняются. Названная норма устанавливает, что в случае изменения наименований указанных в главе 23 настоящего кодекса или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в настоящий кодекс или в закон субъекта РФ соответствующих изменений.

Таким образом, в части 3 статьи 22.3 КоАП РФ идет речь о таких изменениях, вследствие которых возникает несоответствие между наименованиями органов, учреждений, структурных подразделений, территориальных органов и должностей должностных лиц, содержащихся в настоящем кодексе или законе субъекта РФ, и их фактическим наименованием. При этом круг полномочий соответствующих должностных лиц остается неизменным.

В настоящем случае наименование должности должностного лица изменено не было. Мамыкин С.О. продолжает занимать должность заместителя начальника Территориального отдела, на которую он был назначен приказом от 09.02.2005 № 60-л (л.д. 95). В связи с вступлением в силу нового Положения о Территориальном отделе, утвержденного приказом Управления от 30.10.2006 № 100 (л.д. 62 – 70), изменилось лишь правовое положение заместителя начальника отдела: он утратил статус заместителя главного государственного санитарного врача по субъекту РФ в соответствующих городах и районах, районах (округах) городов, которым обладал в силу пункта 17 ранее действовавшего Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 22.02.2005 № 124 в редакции приказа от 07.06.2005 № 445 (л.д. 42 – 60). Следовательно, утратил и право рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.13 КоАП РФ. 

Ссылка суда первой инстанции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 8415/08, действительно не являющееся актом российского законодательства, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Коми обоснованно признал незаконными и подлежащими отмене постановление Территориального отдела от 28.08.2008 № 372 и решение Управления от 25.09.2008 № 13.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Поэтому решение суда первой инстанции от 31.10.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом в соответствии со статьями 30.2 и 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2008 по делу № А29-8083/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева