Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А29-2007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2014 года                                                                                   Дело № А29-2007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года       

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Данилов А.Ю., по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014  по делу № А29-2007/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН 1117006133, ОГРН 1101121000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 1117005877, ОГРН 1071121001632),

о взыскании долга,

установил:

Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК КЖКХ», ответчик, заявитель) о взыскании 425 413 рублей 60 копеек арендной платы по договору аренды № 36-02/УК КЖКХ-2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК КЖКХ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014, в иске отказать.

По мнению ООО «УК КЖКХ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что лицо, обратившееся с настоящим иском, является ненадлежащим истцом по данному делу, так как договор заключен с АМР «Княжпогостский». Также заявитель полагает, что в связи с отсутствием подтверждения того, что истец является собственником, он не имеет права сдавать имущество в аренду. Кроме этого, заявитель утверждает, что соглашение о расторжении договора от 02.07.2013, уведомление от 11.02.2013 № 01-17/119 и претензия от 27.11.2013 № 01-17/646 у него отсутствуют; так же указанные письма и документы в материалах дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены и не в подлинниках. Также заявитель указывает, что в судебном заседании 21.04.2014 при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи было сделано заявление о применении срока исковой давности, данный вопрос судом не разрешен.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между администрацией муниципального района «Княжпогостский» (арендодатель) и ООО «УК КЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 36-02/УК КЖКХ-2008 (далее – договор аренды) (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды нежилые помещения 1 этажа в жилом здании (далее – объект недвижимости), общей площадью 166,1 кв. метра, расположенные по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 106.

Пунктом 1.4 договора аренды стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует одиннадцать месяцев; настоящий договор не подлежит государственной регистрации; если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявила о расторжении договора или изменении его условий, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В силу положений пункта 3.1 договора аренды, за указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект недвижимости арендатор оплачивает в бюджет муниципального района «Княжпогостский» годовую арендную плату в размере 73 084 рубля 00 копеек без учета НДС ежегодно, с оплатой до конца первого квартала года, следующего за отчетным.

Пунктом 3.3 договора аренды сторонами согласовано, что оплата производится арендатором самостоятельно, согласно условий настоящего договора, без выставления арендодателем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае переоценки основных фондов и в соответствии с Решением Совета муниципального района «Княжпогостский».

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается приемо-передаточным актом от 01.01.2008 (л.д. 10 оборот).

02.07.2013 сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды (далее – соглашение о расторжении) с 05.07.2013 (л.д. 12-14).

Пунктом 2 соглашения о расторжении установлена обязанность арендатора произвести полный расчет с арендодателем за весь период использования арендуемого имущества по 04.07.2013 включительно в размере 425 413 рублей 60 копеек без учета НДС.

Объект недвижимости возвращен арендодателю 05.07.2013 по акту приема-передачи (л.д. 13).

Приложением № 2 к соглашению о расторжении (л.д. 14) сторонами согласован размер арендной платы с начала действия договора аренды по периодам ее внесения.

Указывая, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.         

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 425 413 рублей 60 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, обратившееся с настоящим иском, является ненадлежащим истцом по данному делу, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 21.12.2009 № 236 утверждено Положение об управлении муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, Управление осуществляет, в том числе, следующие полномочия: управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального района «Княжпогостский», в том числе приватизацию, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества муниципального района «Княжпогостский», а также выступает в суде в защиту интересов муниципального района «Княжпогостский», администрации муниципального района «Княжпогостский» по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом муниципального района «Княжпогостский» (подпункты 1, 38).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 21.04.2014 при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи было сделано заявление о применении срока исковой давности, отклоняется в силу нижеследующего.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

02.07.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, из текста которого следует признание ответчиком сложившейся на момент расторжения задолженности по арендной плате в размере, истребуемом истцом.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014  по делу № А29-2007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                            Т.В. Чернигина