Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А17-1312/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2014 года

Дело № А17-1312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2014 по делу № А17-1312/2013, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1051802500023, Удмуртская Республика, г.Ижевск)

к открытому акционерному обществу «Ивэнергосбыт» (ОГРН: 1053702500026, г.Иваново)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (далее ОАО «Ивэнергосбыт», должник) открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее энергосбытовая компания, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с заявлением к ОАО «Ивэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника 1495539 руб. 68 коп. задолженности.

Требование основано на положениях Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0066-RSV-Е-КР-0б от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0066-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006.

Определением суда от 14.05.2014 заявление энергосбытовой компании удовлетворено.

 Кредитор Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала (далее кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ярославского филиала, Банк), не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований энергосбытовой компании за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Кредитор полагает, что энергосбытовой компанией пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, ввиду того, что с настоящим требованием ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» обратилась в арбитражный суд 25.02.2014, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов. В этой связи, полагает апеллянт, основания для включения требования акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов отсутствуют.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 между ОАО «Центр финансовых расчетов» (ОАО «ЦФР», продавец) и ОАО «Ивэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0066-RSV-Е-КР-0б (л.д. 7-17), по условиям которого ОАО «ЦФР» обязалось передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в группах точек поставки генерации участников оптового рынка – поставщиков электрической энергии и мощности, которые поставляют (вырабатывают) электрическую энергию в ценовой зоне № 1 и/или неценовой зоне № 1 оптового рынка электрической энергии (мощности) (пункты 2.1, 2.8 договора).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора продавец обязался передавать электрическую энергию покупателю по акту приема-передачи и выставлять последнему счета-фактуры на ее оплату.

В свою очередь, на основании пунктов 4.1 и 4.2 договора покупатель, принимая электрическую энергию у продавца по акту приема-передачи, обязался оплачивать купленную энергию.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов регламентирован разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора № 0066-RSV-Е-КР-0б от 06.09.2006 продавцом покупателю в декабре 2012 года была передана электрическая энергия,  для оплаты которой обществу «Ивэнергосбыт» были направлены соответствующие счет-фактура и акт приема-передачи (л.д. 21, 23-25).

Данные документы получены покупателем, возражений относительно указанных в них объема и стоимости полученной от продавца электроэнергии не заявлено (л.д. 22).

По данным ОАО «ЦФР» задолженность покупателя по договору № 0066-RSV-Е-КР-0б от 06.09.2006 составила 1420145 руб. 16 коп.

Кроме того, 06.09.2006 между ОАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и ОАО «Ивэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0066-ВМА-Е-КР-06 (л.д. 33-42), по условиям которого ОАО «ЦФР» обязалось передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в группах точек поставки генерации участников оптового рынка – поставщиков электрической энергии и мощности, которые поставляют (вырабатывают) электрическую энергию в ценовой зоне № 1 и/или неценовой зоне № 1 оптового рынка электрической энергии (мощности) (пункты 2.1, 2.8 договора).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора продавец обязался передавать электрическую энергию покупателю по акту приема-передачи и выставлять последнему счета-фактуры на ее оплату.

В свою очередь, на основании пунктов 4.1 и 4.2 договора покупатель, принимая электрическую энергию у продавца по акту приема-передачи, обязался оплачивать купленную энергию.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов регламентирован разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора № 0066-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 продавцом покупателю в период с ноября 2012 года по январь 2013 года была передана электрическая энергия, для оплаты которой обществу «Ивэнергосбыт» были направлены соответствующие счет-фактура и акт приема-передачи (л.д. 46-61).

Данные документы получены покупателем, возражений относительно указанных в них объема и стоимости полученной от продавца электроэнергии не заявлено (л.д. 53, 58).

По данным ОАО «ЦФР» задолженность покупателя по договору № 0066-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 составила 75394 руб. 52 коп.

17.01.2014 между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (новый кредитор, цедент) и ОАО «ЦФР» (первоначальный кредитор, цессионарий) заключен договор № 0212-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 26-29), по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требовать от ОАО «Ивэнергосбыт» уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0115-К5У-Е-КР-06 от 06.09.2006 за декабрь 2012 года в размере 1420145 руб. 16 коп.

Уведомлением № 0212-Ц-14 от 17.01.2014 первоначальный кредитор сообщил должнику о состоявшейся уступке (л.д. 31-32).

Кроме того, 17.01.2014 между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (новый кредитор, цедент) и ОАО «ЦФР» (первоначальный кредитор, цессионарий) заключен договор № 0205-Ц-12 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 62-65), по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требовать от ОАО «Ивэнергосбыт» уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0066-13МА-Е-КР-06 от 06.09.2006 за ноябрь 2012 года в размере 75394 руб. 52 коп.

Уведомлением № 0205-Ц-12 от 17.01.2014 первоначальный кредитор сообщил должнику о состоявшейся уступке (л.д. 67-68).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 ОАО «Ивэнергосбыт» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим предприятия утвержден Алимов А.А.

14.12.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Неисполнение ОАО «Ивэнергосбыт» обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0066-RSV-Е-КР-0б от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0066-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 послужило основанием для обращения ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно включил сумму задолженности в третью очередь реестра кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленные требования энергосбытовой компании подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.12.2013.

Заявление ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Ивановской области 13.02.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 73), то есть до закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Ивэнергосбыт».

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требования ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2014 по делу № А17-1312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова