Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А29-4098/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008 года

Дело № А29-4098/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 октября 2008 года по делу № А29-4098/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску ООО «Исток-Д»

к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант»

третьи лица: ООО «Реона-Трейд», ООО «АБК-Транс»

о взыскании 282400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток-Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – л.д. 66, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Атлант» о взыскании 282397 руб. убытков, составляющих стоимость недостающих товаров, перевезённых из г. Москвы в г. Сыктывкар по договору-заявке на перевозку грузов в междугородном сообщении № 9/6 от 29 января 2008 года.

Исковые требования основаны на условиях договора-заявки на перевозку грузов в междугородном сообщении № 9/6 от 29 января 2008 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (экспедитором) обязательств по сохранности груза.

Определениями от 17 июня и 15 сентября 2008 года (л.д. 1, 57) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Реона-Трейд» и «АБК-Транс».

Решением от 16 октября 2008 года (л.д. 76-77) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что наличие убытков и их размер подтверждается материалами дела, в связи с чем удовлетворил иск на основании статей 803, 805, 393 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что после заключения между истцом и ответчиком договора-заявки № 9/6 ответчик подписал договор-заявку на перевозку грузов с непосредственным перевозчиком  ООО «АБК-Транс»; часть перевозимого для истца груза была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилось  транспортное средство  общества «АБК-Транс»; в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и ч. 1 ст. 796 ГК РФ экспедитор не несет ответственности перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ходатайство об истребовании материалов ДТП судом не было удовлетворено; решение принято в отсутствие ООО «АБК-Транс», без установления его вины в причинении ущерба.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16 октября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

31 октября 2005 года между ООО «Реона-Трейд» (продавцом) и ООО «Исток-Д» (покупателем) заключён договор купли-продажи № 53/РТ-Исток/05 (л.д. 5-7) пробки полиэтиленовой.

 Для доставки товара из г. Москвы в г. Сыктывкар ООО «Исток-Д» (клиент) и ООО ПКФ «Атлант» (экспедитор) 29 января 2008 года заключили договор-заявку на перевозку грузов в междугородном сообщении № 9/6 (л.д. 10).

По условиям данного договора экспедитор принял на себя ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Материалы дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при принятии груза истцом была выявлена недостача.

Согласно расчёту истца (л.д. 19) причинённый ущерб составил 282400 руб.

Претензией № 43 от 08 февраля 2008 года (л.д. 15) истец потребовал от ответчика уплаты стоимости недостающего товара.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно абзацу первому ст. 803 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 393 главы 25 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания ст. 805 Гражданского кодекса РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за надлежащее исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза также предусмотрена договором-заявкой на перевозку грузов № 9/6 от 29 января 2008 года.

Факт повреждения (порчи) полиэтиленовой пробки на сумму 282397 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 11-15, 19, 29, 51, 66) и ответчиком не оспаривается.

 Учитывая изложенное, и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца убытков следует признать правомерным.

Указание ответчика на необходимость исключения ответственности перевозчика за сохранность груза ввиду наличия чрезвычайного и непреодолимого обстоятельства (ДТП) не принимается судом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что обстоятельства повреждения груза связаны с дорожно-транспортным происшествием.

Вытекающие из договора перевозки грузов № 3 от 29 января 2008 года требования и претензии общества ПФК «Атлант» к ООО «АБК-Транс» могут быть рассмотрены в установленном порядке посредством предъявления к перевозчику соответствующего иска.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 469 от 17 ноября 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 октября 2008 года по делу № А29-4098/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

О.П. Кобелева