Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А29-1867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2014 года                                                                                   Дело № А29-1867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года       

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2014  по делу № А29-1867/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» (ИНН 1114003938, ОГРН 1021101032270),

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» (далее – ООО «Комилесбизнес», ответчик)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 934 967 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 15.06.2013, 15.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2014 исковые требования Комитета удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 168 846 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет с принятым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2014 в указанной части и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Комитета, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о внесении арендной платы за период с 11.06.2013 по 23.07.2013 заявлено неправомерно, поскольку договор расторгнут сторонами 10.06.2013. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом не было принято во внимание то обстоятельство, что соглашение о расторжении договора от 10.06.2013 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 23.07.2013. Ссылаясь на положения норм действующего гражданского законодательства, в частности на статьи 452, 453, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель утверждает, что договор считается расторгнутым с момента регистрации соглашения о расторжении договора аренды. Кроме этого, заявитель указывает, что, исходя из содержания спорного соглашения, а именно, пункта 4, оно вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним и является неотъемлемой частью договора. Так же заявитель считает начисление арендной платы до момента регистрации соглашения, а именно, до 23.07.2013, правомерным, поскольку до момента его государственной регистрации Комитет не имеет права передать данный участок лесного фонда другому арендатору, поскольку до регистрации соглашения о расторжении договора было зарегистрировано ограничение прав. Исходя из изложенного, заявитель делает вывод, что истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы в 2013 году, в том числе, за период с 11.06.2013 по 23.07.2013 со стороны ответчика.

ООО «Комилесбизнес» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Комилесбизнес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1 (далее – договор) (л.д. 8-15, 19-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, по настоящему договору арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Протоколов о результате лесного конкурса по передаче в аренду лесных участков № 11-06 от 20.08.2002, № 23-01-03 от 05.05.2004, № 25-5 от 01.07.2007 и протокола заседания конкурсной комиссии на право аренды участков № 35 от 21.12.2005 и руководствуясь статьей Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и договора аренды участка лесного фонда № 1 от 10.02.2006, арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает лесной участок сроком на 15 лет.

В силу пункта 1.2 договора, лесной участок площадью 62727 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение (субъект Российской Федерации, МО, лесничества, квартала) Республика Коми, МО «Усть-Куломский район», Помоздинский лесхоз, Пузлинское лесничество, квартала № 1-8, 15-19, 29-36, 43-47, 60-65, 71-78, 89-93, 100-104, 118-121, 127-129, 132-133, 142-145, 152-158.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что арендатор должен вносить арендную плату в соответствии с Приложением № 4 согласно сроков уплаты по 616 290 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячными платежами в равных долях по срокам не позднее 15 февраля, 15 марта, 15 апреля,15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября и 15 декабря соответствующего календарного года.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 06.09.2007 (л.д. 27).

27.11.2007 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Коми в порядке, установленном действующим законодательством, за № 11-11/07/101/2007-266.          10.06.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 1 (далее – соглашение о расторжении) (л.д. 31-35).

В соответствии с пунктом 1 соглашения о расторжении, договор аренды добровольно расторгается с 10.06.2013 на основании соглашения сторон.

Пунктом 4. соглашения о расторжении сторонами согласовано, что настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Обязанности по государственной регистрации настоящего соглашения возлагаются на арендатора.

В силу пункта 6 соглашения о расторжении, его неотъемлемой частью является акт возврата лесного участка, переданного в аренду ООО «Комилесбизнес» (приложение № 1) (л.д. 33-35). 

Соглашение о расторжении зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 23.07.2013.

22.12.2013 Комитет направил в адрес ООО «Комилесбизнес» претензионное письмо (л.д. 36-37), в котором сообщил об имеющейся задолженности по арендной плате по срокам уплаты на 15.06.2013, на 15.07.2013 и потребовал ее уплаты. Претензионное письмо получено ответчиком 30.12.2013 (л.д. 38).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате арендной платы по срокам  на 15.06.2013, на 15.07.2013, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности за период с 01.06.2013 по 10.06.2013 ответчиком не оспорено, а также учитывая, что 10.06.2013 года сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора аренды, и лесной участок возвращен истцу по акту приема-передачи, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в размере 168 846 рублей 70 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель полагает правомерным начисление арендной платы до 23.07.2013 – даты регистрации соглашения о расторжении. Указанная позиция заявителя является ошибочной в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, по смыслу статей 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 10.06.2013), и сторонами не оспаривается факт возврата лесного участка арендодателю 10.06.2013, что, в свою очередь прекратило обязательство арендатора по внесению арендной платы.

Кроме этого, следует отметить, что в силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Настаивая на том, что в силу пункта 4 соглашения о расторжении, соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, Комитет, тем не менее, не принимает во внимание пункт 1 данного соглашения, из буквального толкования которого следует, что договор аренды добровольно расторгается с 10.06.2013 на основании соглашения сторон.

В силу указанного пункта, а также, учитывая, что спорный лесной участок был возвращен арендатором и принят арендодателем по акту приема-передачи 10.06.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на прекращение арендных отношений 10.06.2013.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических