Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А82-570/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2014 года

Дело № А82-570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

в отсутствие представителей сторон,

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014  по делу № А82-570/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ОГРН: 1037600808046; ИНН: 7606047507)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 1097746358412; ИНН: 7714783092)

о взыскании 767 337 рублей 58 копеек 

установил:

открытое акционерное общество  (далее – истец, ОАО «Яргортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 26.01.2014 к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ответчик, ОАО «РЭУ», общество) о взыскании 767 337 рублей 58 копеек  задолженности, в том числе 758 196 рублей 33 копеек долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.10.2011 № 26/81 (далее – договор) за поставленную с ноября по декабрь 2013 года тепловую энергию, 9 141 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 25.11.2013 по 26.01.2014, процентов на сумму основного долга, начиная с 27.01.2014 по день его фактической оплаты, исходя из учетной ставки рефинансирования, а также расходов по уплате государственной пошлины.

  Требования истца,  основанные на положениях договора, статей  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обществом взятых на себя обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал подтвержденным факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности по договору, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы общества.

  Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт. Ответчик пояснил, что им на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества без перехода в судебное заседание. Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание возражение заявителя, в связи с чем дело рассмотрено по существу. По мнению ОАО «РЭУ», отклонив ходатайство ответчика, арбитражный суд нарушил процессуальные права последнего. Общество не имело возможности представить письменный отзыв и проверить расчет процентов по делу. Также заявитель жалобы ссылается на наличие между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2013 № 09-01/01-10/73, по которому возник преддоговорный спор по вопросу порядка оплаты потреблённой тепловой энергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев доводы заявителя о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, не извещённого о времени судебного разбирательства,  коллегия судей нашла их обоснованными с учётом следующего.

В силу статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо указанные лица в нем отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» уточнено, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу суд назначает иную дату рассмотрения дела, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений, арбитражный суд после возбуждения производства по делу назначает дату и время  предварительного судебного заседания с разъяснением о возможности в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по существу при отсутствии на это возражений у лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.01.2014 принято к производству исковое заявление «Яргортеплоэнерго» и назначено предварительное судебное заседание на 09 часов 00 минут 20.03.2014 (л.д. 1-2). Также указанное определение содержит информацию об открытии судебного заседания в 09 часов 10 минут 20.03.2014. При этом в определении дана ссылка на часть 4 статьи 137 АПК РФ, из чего следует, что арбитражный суд назначил дату и время судебного разбирательства с учетом указанной нормы. Следовательно, поскольку соответствующим ходатайством (л.д.71) ОАО «РЭУ» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика без перехода в судебное заседание, суд первой инстанции должен был учитывать данное возражение и выносить определение о назначении дела к судебному разбирательству с иной датой рассмотрения.

Однако, не смотря на возражения ответчика, арбитражный суд 20.03.2014 в 09 часов 23 минуты открыл судебное заседание, рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика по настоящему делу права возражать против рассмотрения дела в его отсутствие на основании статьи 137 АПК РФ. Назначение времени судебного разбирательства в определении о возбуждении производства по делу по смыслу императивных норм статей 134, 136 АПК РФ есть не что иное, как информирование сторон о праве суда в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При наличии возражений лица, участвующего в деле, такое право (полномочие) суда не может быть реализовано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле суд первой инстанции в отсутствие процессуальных оснований принял решение о переходе к судебному разбирательству, а спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика при наличии с его стороны возражений, что противоречит части 4 статьи 137 АПК РФ и статьям 121, 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, истец просит взыскать проценты в размере 9 141 рубль 25 копеек за период с 25.11.2013 по 25.02.2014, 18 346 рублей 75 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, продолжить начисление процентов с 26.02.2014 по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принимает уточненные требования истца к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец нарушил свои обязательства по своевременному предоставлению документов на оплату согласно заключенному договору. У ответчика не возникла обязанность по оплате спорной задолженности по причине преддоговорного спора по порядку оплаты потребленной энергии. Истец в расчете процентов допустил арифметическую ошибку в периоде просрочки.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

  Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

  21.10.2011 между ОАО «Яргортеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (потребитель) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 14.03.2012, дополнительных соглашений от 26.01.2012, от 01.11.2012 № 2/23 (л.д.5-30), согласно которому теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до определенных договором точек поставки (приложение № 2), а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (пункт 1.1 договора).

  Согласно пунктам 2.1.1, 3.1.1, 3.1.6, 3.1.18 договора теплоснабжающая организация взяла на себя обязанность отпускать потребителю тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до точек поставки в соответствии с приложением № 2 к договору, в объеме и с нагрузками, указанными в приложении № 1 к договору. Потребитель обязуется обеспечить прием и рациональное использование тепловой энергии и теплоносителя, получаемых от теплоснабжающей организации, в соответствии с согласованными сторонами количеством и нагрузками, указанными в приложении № 1 к договору; оплачивать потребляемые им тепловую энергию  и теплоноситель, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой, в порядке, указанном в разделе 5 договора;  в течение пяти рабочих дней с момента получения акта приема-передачи тепловой энергии  подписать его уполномоченным лицом, подпись скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес теплоснабжающей организации. В случае несогласия с данными, указанными в акте, потребитель в десятидневный срок с момента его получения обязан направить в адрес теплоснабжающей организации свои письменные возражения и контррасчет. В случае невозврата акта и неполучения письменных возражений теплоснабжающей организации тепловая энергии и теплоноситель считаются принятыми  потребителем в количественном и ценовом выражении, указанными в акте.

  В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора за расчетный месяц (период поставки тепловой энергии) по договору принимается один календарный месяц. Расчеты за поданную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, утвержденным департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

  В октябре – декабре 2013 года истец поставил в адрес объектов ответчика тепловую энергию на общую сумму 758 196 рублей 33 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи теплоэнергии и ответчиком не оспаривается.

  Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые общество в установленные договором сроки не оплатило, что послужило основанием для обращения ОАО «Яргортеплоэнерго» в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением. 

   Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчик не представил.  Спорную задолженность ответчик в срок, установленный договором, а также в разумный срок не погасил, что послужило основанием для обращения ОАО "Яргортеплоэнерго" в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 9.1 договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2011. Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что его пролонгация возможна по соглашению сторон. Дополнительным соглашением от 26.01.2012 (т. 1, л.д. 20) стороны согласились продлить действие договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на и тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку на момент истечения срока действия договора стороны не заявляли о его прекращении или изменении, доказательства иного в материалах дела отсутствует, то спорные отношения регулируются условиями