Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А29-1116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2014 года

Дело № А29-1116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Селькова М.В., действующего на основании доверенности от 10.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2014 по делу № А29-1116/2014, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества Федеральная сетевая компания «Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336; ИНН 4716016979)

к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (далее – заявитель, ОАО «ФСК ЕЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету лесов Республики Коми (далее - ответчик, административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2014 № 13 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет лесов Республики Коми обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно неправильное истолкование закона.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате патрулирования территории лесного фонда, проведенного 18.09.2013 государственным инспектором Республики Коми по пожарной безопасности в лесах, заместителем главного лесничего- руководителя Государственного учреждения «Сыктывкарское лесничество» (далее - ГУ «Сыктывкарское лесничество») Архипенко О.Н., в присутствии государственного лесного инспектора Республики Коми, государственного инспектора Республики Коми по пожарной безопасности в лесах, инженера по охране и защите леса Сыктывкарского лесничества Королевой М.П., государственного лесного инспектора Республики Коми, государственного инспектора Республики Коми по пожарной безопасности в лесах, заместителя-руководителя Эжвинского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество» Стародубцева А.В., было установлено, что в части выделов 7, 14, 19, 20, 18, 27, 29, 32, 35, 40 квартала 42, в части выделов 5, 4, 8, 16, 17, 14, 15, 18, 25, 26 квартала 53 и в части выделов 4, 5, 7, 8, 11, 12, 31, 32, 33, 48 квартала 64 Эжвинского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества в охранной зоне линии электропередач находятся вырубленные лесные насаждения.

Согласно уведомлению о сплошной рубке древесной и кустарниковой растительности в границах охранных зон ВЛ-220 кВ № 202 «ПС Микунь - ПС Сыктывкар» (Приложение № 1 к Акту патрулирования № 9 от 18.09.2013, поступившего в ГУ «Сыктывкарское лесничество» 01.04.2013 от открытого акционерного общества «Первый ремонтно-строительный трест» (далее - ОАО «Первый РСТ», подрядчик), данное общество выполняет работы по реконструкции ВЛ-220 кВ «ПС Микунь - ПС Сыктывкар» с доведением ширины просеки до нормативных значений для нужд филиала Акционерного общества - МЭС Северо-Запада (т 2, л.д. 44-50).

Период выполнения работ - с 12.04.2012 по 31.12.2013, объем вырубаемой древесины 800 куб.м. В момент патрулирования выявлено, что на всей указанной в уведомлении площади 7,8 га, произведена рубка лесных насаждений ручным способом бензопилами, рубка осуществлена в весенний период 2013 года, о чем свидетельствуют высота пней, отсутствие смолы на спилах, окраска спилов (серая), окраска хвои хвойных деревьев (рыжая, реже зеленая), отсутствие листвы, в том числе омертвевшей, на деревьях лиственных пород, все деревья оставлены у пня, обрубка, обрезка сучьев не производилась, рубка осуществлялась вершиной от линии электропередачи, что отражено в приложение № 2 к Акту патрулирования от 08.09.2013 № 9.

По мнению проверяющих, неустановленным лицом, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейный объект ВЛ-220 кВ «ПС Микунь - ПС Сыктывкар» в части выделов 7, 14, 19, 20, 18, 27, 29, 32, 35, 40 квартала 42, в части выделов 5, 4, 8, 16, 17, 14, 15, 18, 25, 26 квартала 53, в части выделов 4, 5, 7, 8, 11, 12, 31, 32, 33, 48 квартала 64 Эжвинского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество» на площади 7,8 га допущено нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившееся в оставлении на местах рубок горючих материалов (срубленных деревьев) в охранной зоне линейного объекта в период пожароопасного сезона в условиях особого противопожарного режима.

25.10.2013 при патрулировании лесов (Акт патрулирования территории лесного фонда от 25.10.2013 № 11) установлено, что в части выделов 7, 14, 19, 20, 18, 27, 29, 32, 35, 40 квартала 42, в части выделов 5, 4, 8, 16, 17, 14, 15, 18, 25, 26 квартала 53, в части выделов 4, 5, 7, 8, 11, 12, 31, 32, 33, 48 квартала 64 Эжвинского участкового лесничества ГШУ «Сыктывкарское лесничество» на площади 7,8 га ранее срубленные деревья очищены от сучьев. Хлысты, срубленные деревья и порубочные остатки убраны от стены леса на 7-8 м. (т. 2 л.д. 86-87).

Усмотрев в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» состав административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьей 8.32 КоАП РФ, должностным лицом Комитета составлен в отношении Общества протокол от 13.12.2013 № 24 об административном правонарушении.

24.01.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела административный орган вынес постановление № 13 о привлечении ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а именно вины в его совершении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, обязательные для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417).

Согласно пункту 34 названных Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Из постановления Комитета от 24.01.2014 № 13 следует, что административный орган вменяет ОАО «ФСК ЕЭС» нарушение пункта 34 Правил № 417, выразившееся в оставлении на местах рубок горючих материалов (срубленных деревьев) в охранной зоне линейного объекта ВЛ-220 кВ «ПС Микунь - ПС Сыктывкар» в части указанных в постановлении выделов.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела ОАО «ФСК ЕЭС» не осуществляло рубки на указанных в оспариваемом постановлении выделах. Данные работы проводились ОАО «Первый РСТ» на основании договора подряда от 05.06.2013 № 284536, заключенного с ОАО «ФСК ЕЭС» и индивидуальным предпринимателем Мурадяном К.Г., на основании договора субподряда от 06.06.2013 № 11/10-13/М-С. Выводы суда о том, что фактически нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима допущено ИП Мурадяном К.Г., административным органом не опровергнуты.

При этом Арбитражным судом Республики Коми обоснованно принято во внимание, что ОАО «ФСК ЕЭС» самостоятельно выявило нарушения Правил № 417 в действиях подрядчика до проведения проверки Комитетом лесов Республики Коми и вынесения им постановления, Обществом предпринимались действия по принуждению ОАО «Первый РСТ» к устранению данных нарушений в соответствии с условиями договора подряда, а также, что возбуждение дела об административном правонарушении должностными лицами ответчика фактически является следствием требований ОАО «ФСК ЕЭС» об освидетельствовании мест рубок в органах лесного хозяйства.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, ОАО «ФСК ЕЭС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, так как работы по реконструкции линии электропередачи на лесной просеке производил подрядчик - ОАО «Первый РСТ», действиями которого и было допущено нарушение требований пожарной безопасности в лесах.

Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ не содержит указания на конкретного субъекта данного административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности. Подрядчик в данном случае по договору подряда обязан был при проведении указанных выше работ соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, в том числе п. 34 Правил № 417.

При таких обстоятельствах постановление Комитета лесов Республики Коми от 24.01.2014 № 13 о привлечении ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, было обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2014 по делу № А29-1116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева