Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А31-2255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2014 года

Дело № А31-2255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014 по делу № А31-2255/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Мофа В.Д.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН 1054408618219, ИНН 4401051602)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН 1064401033861, ИНН 4401064471)

о взыскании 65 983 руб. 54 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эври­ка» (далее – истец, ООО «Эврика») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной от­ветственностью «Стромнефтемаш» (далее –   ответчик, ООО «Стромнефтемаш», заявитель жалобы) о взыскании 65 682 руб. 50 коп. задолженности по простому векселю, 301 руб. 04 коп. процентов.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014  исковые требования ООО «Эврика» удовлетворены.

ООО «Стромнефтемаш» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении, при этом ссылается на положения статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации  от 04.12.2000 № 33/14.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что им в материалы дела представлен акт приема-передачи векселя ответчику с целью оплаты, то есть оригинал векселя находится у ответчика, таким образом, ООО «Стромнефтемаш» злоупотребляет своими  процессуальными правами, направленными на затягивание вступления решения в силу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик в установленные судом первой инстанции сроки возражения на исковые требования не представил, то есть своими правами не воспользовался, следовательно, не оспаривал ни исковые требования, ни фактические обстоятельства его возникновения. Наличие долга ответчик не оспаривает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Эврика» (поставщик) поставило по товарной накладной от 19.10.2013 (л.д.-14) ООО «Стромнефтемаш» товар на общую сумму 65 682 руб. 50 коп.

22.10.2013 ООО «Стромнефтемаш» (должник) и ООО «Эврика» (кредитор) заключили договор новации № 9 (далее – договор), согласно которому задолженность должника по договору поставки составляет 65 682 руб. 50 коп.

В силу пункта 1.1 договора в качестве замены способа исполнения обязательств должник представляет кредитору простой вексель ООО «Стромнефтемаш» в количестве 1 шт. на общую сумму 65 682 руб. 50 коп.

ООО «Стромнефтемаш» 23.10.2013 в г.Костроме составлен простой вексель № 0004386 на сумму 65 682 руб. 50 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.01.2014.

По акту приема-передачи векселей 23.10.2013 вексель № 0004386 выдан ответчиком истцу (л.д.-12).

07.02.2014 ООО «Эврика» передало, а ООО «Стромнефтемаш» приняло вексель № 0004386 для оплаты, что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д.-13).

Истец за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начис­лил проценты за период с 15.02.2014 по 06.03.2014 в сумме 301 руб. 04 ко­п.

В связи с неисполнением векселедателем своих обязательств по оплате спорного векселя, ООО «Эврика» обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы права, а также положений статей 143 и 815 ГК РФ, статьи 75 Положения о переводном и про­стом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительно­го Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее –   Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой пись­менный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48, 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель мо­жет требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (про­стого) векселя.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О практике применения положений Гражданского кодек­са Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 33/14) указано, что при рассмотрении требований об исполнении век­сельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предста­вить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собствен­норучно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

В силу пункта 18 Постановления № 33/14 простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 16 Постановления № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8-10 статьи 75 Кодекса.

Как усматривается из договора о новации № 9 и акта приема-передачи от 23.10.2013, вексель от 23.10.2013 № 0004386 выдан в счет погашения задолженности по товарной накладной от 19.10.2013 № 74656.

В подтверждение фактической передачи упомянутой ценной бумаги в материалы дела истец представил акт приема-передачи от 07.02.2014.

В соответствии с данным актом ООО «Стромнефтемаш» приняло к оплате предъявленный простой вексель № 0004386 на общую вексельную сумму 65 682 руб. 50 коп., на векселе в присутствии представителей сторон в момент передачи векселей совершена собственноручная подпись представителя векселедержателя (ООО «Эврика») о предъявлении векселей к оплате векселедателю – «Вексель предъявлен к оплате 07.02.2014, подпись представителя, расшифровка подписи».

Данный документ подписан представителями истца и ответчика без замечаний и возражений и скреплен их печатями.

Заявления о фальсификации данного акта сторонами не заявлялось.

Надлежащих доказательств, опровергающих получение спорного векселя ответчиком от ООО «Эврика», в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик, подписав и приняв спорный вексель № 00043876 к оплате, признал наличие своей задолженности перед истцом в размере 65 682 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы содержат все необходимые сведения: о векселе, векселедателе, векселедержателе, основаниях составления векселя и передачи векселя векселедержателем должнику для оплаты.

Факт составления векселя и передачи его истцу в качестве замены способа оплаты в соответствии с договором новации от 22.10.2013 ответчиком по существу не оспаривается, а, кроме того, признается им и в апелляционной жалобе.   

Доказательств оплаты векселя ответчиком не представлено.

Обратное из материалов дела не следует.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Стромнефтемаш» долга перед ООО «Эврика» является правомерным.

Из пункта 27 разъяснений Постановления № 33/14 следует, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется су­ществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответст­вующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовле­творить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про­цента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате долга подтверждается материалами дела, то взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм действующего законодательства апелляционной инстанцией не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014 по делу    № А31-2255/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов