Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2014 года

Дело № А82-3300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Кривошеина О.Б., представителя заявителя Гребневой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеина Олега Борисовича

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014  по делу № А82-3300/2013 Б/71-15з, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Кривошеина Олега Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 7627028311; ОГРН: 1057602573050)

о признании  одностороннего отказа ООО «Альянс» от исполнения договора долевого участия в строительстве от 17.08.2011 № 11/08 недействительной (ничтожной) сделкой, 

установил:

Кривошеин Олег Борисович (далее –  заявитель, Кривошеин О.Б.) обратился  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о  признании  одностороннего  отказа  общества  с  ограниченной ответственностью  «Альянс»  (далее  –  должник, ООО «Альянс») от исполнения договора долевого участия в строительстве от 17.08.2011 № 11/08 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде сохранения договорных обязательств между сторонами в исходном состоянии.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кривошеин О.Б., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений ООО «Альянс» удовлетворить.

По мнению заявителя,  им были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей на счет застройщика, платежи за период с 22.09.2010 по 21.10.2010 на счет застройщика не были перечислены не по вине Кривошеина О.Б. Указывает, что строительство дома было прекращено не в связи с задержкой заявителем платежей, что означает прекращение застройщиком исполнения своих обязательств по договору раньше, чем предъявлены требования по уплате задолженности. Следовательно, Кривошеин О.Б. имел полное право приостановить оплату по договору.

Должник в отзыве указывает, что право на приостановление уплаты взносов участником долевого строительства законом не предусмотрено. Просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник, временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 между ООО «Альянс» (застройщик) и Кривошеиным О.Б. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/08, согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного  проекта  по  строительству  многоквартирного  кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома, состоящего из 72 квартир,  расположенного  по  адресу:  Ярославская  область,  Ярославский  район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, п. Красный бор.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру: однокомнатную квартиру № 8, расположенную на первом этаже в строении № 11 общей площадью 40,71 кв.м., в том числе жилая площадь 18,17 кв.м., площадь кухни 13,90 кв.м., площадь лоджии 2,88 кв.м., площадь коридора 4,95 кв.м., площадь санузла 3,69 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 220 520 руб.

В  пункте  3.2  договора  стороны  согласовали  порядок  оплаты  по  договору,  в частности сумма в размере 620 520 руб. уплачивается при подписании договора путем внесения наличных  денежных  средств  в  кассу  застройщика,  600 000  руб.  - в  рассрочку, предоставляемую застройщиком, условия рассрочки и график платежей указаны в приложении № 2 к договору.

Указанный  договор  зарегистрирован  в  установленном  законом  порядке 24.08.2011.

По платежным документам от 18.08.2011 на сумму  620 520 руб., 08.11.2011 на сумму 30 000 руб., от 10.11.2011 на сумму 20 000 руб., от 23.12.2011 на сумму 70 000 руб., от 17.02.2012 на сумму 60 000 руб., от 19.04.2012 на сумму 60 000 руб., от 11.07.2012 на сумму 90 000 руб.,  от 28.09.2012 на сумму 30 000 руб., от 05.10.2012 на сумму 30 000 руб. от 18.11.2012 на сумму 90 000 руб. заявитель перечислил должнику денежные средства по договору в сумме 1 100 520 руб.

Должником  в  адрес  заявителя  направлялось  уведомление  о  систематическом нарушении срока внесения  платежей от 05.07.2012 № 29 с требованием о погашении задолженности по состоянию на 05.07.2012 в размере 411 925 руб. 02 коп. в срок до 20.07.2013,  в  случае  непогашения  задолженности,  застройщик  уведомлял  об инициировании процедуры одностороннего расторжения договора.

Указанное письмо было направлено застройщиком заявителю 05.07.2012 по адресу места его регистрации, письмо заявителем не было получено, возвращено должнику в связи истечения срока хранения.

27.03.2013  должником  в  адрес  заявителя  на  основании  пункта  4  статьи  9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия от 17.08.2011 № 11/08. Указанное уведомление направлено по месту регистрации заявителя, а также по адресу, указанному  заявителем  в  договоре  долевого  участия. Письмо  не  было  получено заявителем,  возвращено  должнику  ввиду  истечения  срока  хранения.

 27.03.2013 должник обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением  о  регистрации  сделки  -  расторжения  договора  долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/08 от 17.08.2011, Управлением Росреестра по Ярославской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  12.07.2013   в  отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Посчитав, что односторонний отказ  от исполнения договора долевого участия от 17.08.2011 № 11/08 является недействительным, Кривошеин О.Б. обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что заявитель неоднократно, более трех раз в течение двенадцати месяцев нарушал сроки внесения платежей.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Как следует из материалов дела, Кривошеин О.Б. обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры. Определением Арбитражного суда от 29.11.2013 по делу А82-3300/2013 Б/44-102т, вступившим  в  законную  силу,  установлено,  что  должником  соблюдена  процедура одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, наличие злоупотребления в действиях должника не доказано, сделка по одностороннему отказу от исполнения договора заявителем на дату рассмотрения требования не оспорена. С учетом установленных обстоятельств суд сделал вывод, что на дату обращения заявителя в суд между сторонами отсутствует обязательство, по которому должник обязан передать заявителю жилое помещение.

Указанное определение по заявлению Кривошеина О.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке не оспорено и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда по данному делу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что процедура одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве признана определением от 29.11.2013 соблюденной, оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае невозврата должником денежных средств по договору участия в долевом строительстве, Кривошеин О.Б. не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014  по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеина Олега Борисовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов