Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А29-4147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008 года

Дело № А29-4147/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Жогло С.И., действующей на основании доверенности от 25.06.2008,

представителей ответчиков – не явились,

представителя 3 лица – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2008 года по делу № А29-4147/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+», Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск»

3лицо:  Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о признании недействительным договора аренды  и регистрационной записи,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация МО МР «Сосногорск», Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+» (далее – ООО «Эдельвейс+», общество, ответчик 1), Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет, ответчик 2) с привлечением в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее УФРС по РК, третье лицо), с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора аренды № 643 от 01.04.2007 íåæèëîãî ïîìåùåíèÿ ïëîùàäüþ 515,3 êâ.ì., ðàñïîëîæåííîãî ïî àäðåñó: г.Ñîñíîãîðñê, óë.Îðäæîíèêèäçå, ä.8, çàêëþ÷åííого ìåæäó Администрацией муниципального района «Сосногорск» в лице председателя Êîìèòåòа по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» è ÎÎÎ «Ýäåëüâåéñ+», а также признании недействительной регистрационной записи  № 11-11-19/002/2008-108 от 21.02.2008 о регистрации  договора аренды № 643 от 01.04.2007.

Исковые требования заявлены на основании статей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный договор аренды заключен в нарушение действующего законодательства, а именно: пункта 1.4 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Сосногорска, утвержденного Решением Совета города Сосногорска № 15 от 02.12.1998. Кроме того, истец указал на то, что  договор заключен неуполномоченным лицом, так как у Комитета не было правовых оснований заключать указанный договор от имени Администрации.

ООО «Эдельвейс+»  исковые требования не признал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» с иском согласился полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  17 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» отказано.  При этом суд исходил из того, что сïîðíîå íåæèëîå ïîìåùåíèå ÿâëÿåòñÿ îáúåêòîì ìóíèöèïàëüíîé ñîáñòâåííîñòè è ïðàâî íà ñäà÷ó åãî â àðåíäó, â ñîîòâåòñòâèè ñ Ïîëîæåíèåì î Êîìèòåòå ïî óïðàâëåíèþ èìóùåñòâîì ÌÎ «Ãîðîä Ñîñíîãîðñê», óòâåðæäåííûì Ïîñòàíîâëåíèåì Ãëàâû Аäìèíèñòðàöèè ÌÎ «Ãîðîä Ñîñíîãîðñê» îò 30.03.2000 ¹ 272,  ïðèíàäëåæèò Êîìèòåòó ïî óïðàâëåíèþ èìóùåñòâîì ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ,  который îñóùåñòâëÿåò óïðàâëåíèå è ðàñïîðÿæåíèå îáúåêòàìè ìóíèöèïàëüíîé ñîáñòâåííîñòè è âûñòóïàåò àðåíäîäàòåëåì ìóíèöèïàëüíîãî èìóùåñòâà. 05.06.2006 Ãëàâîé Аäìèíèñòðàöèè ÌÐ «Ñîñíîãîðñê» èçäàíî ïîñòàíîâëåíèå ¹ 498 î ïåðåäà÷å â àðåíäó ñðîêîì íà 10 ëåò ÎОО «Ýäåëüâåéñ+» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сосногорск, ул. Орджоникидзе, дом 8, площадью 515,3 кв. м для размещения торгового центра, что не противоречит  пункту 1.4 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Сосногорска, утвержденного Решением Совета города Сосногорска № 15 от 02.12.1998.

Àäìèíèñòðàöèÿ МО ÌÐ «Ñîñíîãîðñê» с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.09.2008 и принять новый судебный акт.

Ïî ìíåíèþ çàÿâèòåëÿ æàëîáû, решение принято ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè ñ ñóùåñòâåííûìè íàðóøåíèÿìè íîðм ìàòåðèàëüíîãî è ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, ñ íåäîñòàòî÷íûì âûÿñíåíèåì îáñòîÿòåëüñòâ, èìåþùèõ çíà÷åíèå äëÿ äåëà. Истец, полагает, что оспариваемый договор аренды заключен Комитетом от имени Администрации, то есть с превышением предоставленных Комитету полномочий и с нарушением порядка сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, предусмотренного Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г.Сосногорска, утвержденным Решением Совета города Сосногорска № 15 от 02.12.1998.  Истец указал, что в соответствии с пунктом 1.4 данного Положения основаниями для передачи объектов муниципальной собственности нежилого фонда в аренду являются: постановления  главы Администрации г.Сосногорска, результаты коммерческих и инвестиционных конкурсов на право аренды, результат аукциона на право аренды, а поскольку при заключении оспариваемого договора  аренды соответствующего постановления принято не было, конкурс или аукцион не проводился, договор является недействительным. Заявитель жалобы считает ошибочной  ссылку суда  на постановление Главы Администрации района ¹ 498 как основание сдачи в аренду спорного имущества, поскольку указанное постановление  выдано к другому договору аренды № 557/1 от 28.06.2004, заключенному  между Администрацией и Предпринимателем Петуховой Н.Н. В связи с нарушением Положения о передаче в аренду объектов муниципальной собственности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать сделку недействительной.

Ответчик  представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

УФРС по РК отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики и 3 лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и 3 лица.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 18.12.2008 – 13 часов  10 минут.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.04.2007 между Администрацией муниципального района «Сосногорск» в лице председателя Комитета по управлению имуществом МО «Город Сосногорск» (Арендодатель) и ООО «Эдельвейс+» (Арендатор) заключен договор № 643  аренды нежилого помещения площадью 515,3 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Сосногорск, ул.Орджоникидзе, д. 8, для размещения торгового центра, на срок с 01.04.2007 по 01.04.2017 (л.д.7-9). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2007 (л.д.10).

21 февраля 2008 года в Едином государственном реестре прав за номером 11-11-19/002/2008-108 проведена государственная регистрация договора аренды на указанные нежилые помещения (л.д.109).

Полагая,  что указанный договор аренды заключен в нарушение действующего законодательства, а именно - пункта 1.4 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Сосногорска, утвержденного Решением Совета города Сосногорска № 15 от 02.12.1998, и  подписан неуполномоченным лицом, поскольку у Комитета не было правовых оснований заключать указанный договор от имени Администрации муниципального образования, истец на основании статей 168,174 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Полномочия Комитета на заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества определены Положением об управлении муниципальной собственностью муниципального образования «Город Сосногорск», утвержденного Решением Совета города Сосногорска № 123 от 27.12.2000 (в редакции, действовавшей в указанный период)  (л.д.44-63), а также Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г.Сосногорска, утвержденного Решением Совета города Сосногорска № 15 от 02.12.1998 (л.д.37-43). Как следует из текста  договора  № 643 от 01.04.2007, договор от имени «Арендодателя» подписан лично  Председателем Комитета по управлению имуществом МР «Сосногорск» на основании предоставленных ему   Положением о Комитете, утвержденном постановлением Главы Администрации полномочий, заверен гербовой печатью Комитета.  Истцом не представлено суду документов, подтверждающих нарушение его  прав или законных интересов  данным договором. Истцом не отрицается, что арендная плата  по данному договору своевременно вносилась в бюджет района, задолженность по арендным платежам отсутствует. При указанных обстоятельствах доводы истца о превышении полномочий являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г.Сосногорска определен порядок передачи в аренду муниципального имущества, согласно которому основаниями для передачи муниципального объекта в аренду являются: постановления главы Администрации г.Сосногорска, результаты коммерческих и инвестиционных конкурсов на право аренды, результат аукциона на право аренды  (пункты 1.3, 1.4  Положения) (л.д.37).

Материалами дела, в частности, постановлением Главы Администрации  муниципального района «Сосногорск» от 05.06.2006 № 498, подтверждается факт предоставления  ответчику  в аренду сроком на 10 лет  нежилого помещения площадью 515,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Сосногорск, ул. Орджоникидзе 8 для размещения торгового центра, что не противоречит установленному пунктом 1.4 Положения о передаче в аренду объектов муниципального имущества, утвержденного Решением Совета города Сосногорска № 15 от 02.12.1998 (л.д.37-43).

Сторонами не представлено суду  документов, из которых бы следовало, что Постановление Главы Администрации № 498 от 05.06.2008 оспорено в установленном порядке или признано судом недействительным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды недействительной сделкой и удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что на основании постановления Главы Администрации № 498 был заключен  договор с ИП Петуховой Н.Н., а не с ответчиком, правового значения не имеют, поскольку договор с ИП Петуховой Н.Н. был расторгнут с 15.06.2006.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу и по жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 17.09.2008 ïî äåëó ¹ À29-4147/2008  îñòàâèòü áåç èçìåíåíèÿ, àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó   Àäìèíèñòðàöèè ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà «Ñîñíîãîðñê» - áåç óäîâëåòâîðåíèÿ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи:

Т.М.Дьяконова

О.А. Гуреева