Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А28-11355/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2014 года

Дело № А28-11355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кочкина С.А., по доверенности от 03.03.2014, представителя ответчика – Лузгарева М.С., по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Лингвистический центр «Релод» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 по делу №А28-11355/2011, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лингвистический центр «Релод» (ИНН: 4348028958, ОГРН: 1024301315180)

к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Простор», Пронин Николай Александрович, СЕМПРО ГРУП ЛТД, Шалагинова Екатерина Александровна, Лопатина Ольга Ивановна, муниципальное бюджетное учреждение «Архитектура», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кирова

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лингвистический центр «Релод» (далее - ООО Лингвистический центр «Релод», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее - ОАО «Кировский ССК», ответчик) с требованиями об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000264:0025 путем демонтажа бетонного ограждения, металлического забора и лестницы; а также запрещении ОАО "Кировский ССК" использовать земельный участок с кадастровым номером 43:40:000264:0025, в том числе для проезда и прохода к смежным земельным участкам.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: от требования о запрещении ОАО "Кировский ССК" использовать земельный участок с кадастровым номером 43:40:000264:0025, в том числе для проезда и прохода к смежным земельным участкам отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО «Простор»), Пронин Николай Александрович (далее - Пронин Н.А), коммерческая организация СЕМПРО ГРУП ЛТД (далее - СЕМПРО ГРУП ЛТД), Шалагинова Екатерина Александровна (далее - Шалагинова Е.А.), Лопатина Ольга Ивановна (далее - Лопатина О.И.), муниципальное бюджетное учреждение «Архитектура» (далее - МБУ «Архитектура), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кирова, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - Управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 производство по делу № А28-11355/2011 в части требования о запрещении ОАО «Кировский ССК» использовать земельный участок с кадастровым номером 43:40:000264:0025, в том числе для проезда и прохода к смежным земельным участкам, прекращено; в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1647 кв.м с кадастровым номером 43:40:000264:0025, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, д. 56, путем демонтажа бетонного ограждения, металлического забора и лестницы отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО Лингвистический центр «Релод» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) заявитель указывает, что факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается материалами дела, поскольку именно ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома и надземной автостоянки,  возвел объекты, нарушающие права истца. Также истец указывает, что он как сособственник земельного участка 43:40:000264:0025 является надлежащим истцом и вправе требовать защиты своего нарушенного права от третьих лиц независимо от иных сособственников.

Ответчик и третье лицо - Управляющая компания в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, назначенном на 17.07.2014, объявлен перерыв до 24.07.2014 до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Ответчик представил сведения об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000264:0025 спорного металлического забора на момент рассмотрения дела  в суде апелляционной инстанции.

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Лингвистический центр «Релод», Пронину Н.А. и ООО «Простор» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000264:0025, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.05.2011 серии 43-АВ №425209, от 28.09.2011 серии 43-АВ № 566089, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.11.2011 (доля ООО Лингвистический центр «Релод» в праве - 6/10).

Шалагинова Е.А., Лопатина О.И. и СЕМПРО ГРУП ЛТД являются собственниками (право общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером 43:40:000264:0024  по адресу: г.Киров, ул. Ст.Халтурина, д. 56, корп. 1г и расположенного на нем здания надземной автостоянки закрытого типа с кадастровым номером 43:40:000264:24:8673/Б.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000264:0023 расположен многоквартирный жилой дом (с адресом г.Киров ,ул. Ст. Халтурина, д. 56 корп.1), строительство которого осуществлялось ответчиком на основании договоров участия в долевом строительстве с юридическими и физическими лицами, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.11.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2012 по делу №А28-9542/2011 распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 11.06.2010 № 967-зр «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU433006000-1365» в части утверждения допустимого размещения наземной автостоянки закрытого типа на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000264:0024, разрешение на строительство от 02.06.2011 № RU43306000-131, выданное ОАО «Кировский ССК», а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 16.09.2011 №RU43306000-126, выданное ОАО «Кировский ССК», признаны недействительными.

В материалы дела представлен договор от 01.03.2011, подписанный между ОАО «Кировский ССК» и ООО «Персона», предметом которого является предоставление обществом «Персона» обществу «Кировский ССК» беспрепятственного проезда по земельному участку с кадастровым номером, принадлежащему обществу «Персона» на праве долевой собственности на условиях уплаты обществом «Кировский ССК» денежных средств и благоустройства территории брусчаткой и установкой шлагбаума.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013 по делу №А28-11356/2011 договор от 01.03.2011 признан незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Кирова от 04.12.2013 по делу № 2-385/13 (с учетом определения от 16.12.2013, дополнительного решения от 16.12.2013) исковые требования Шалагиновой Е.А., Лопатиной О.И. к ООО Лингвистический центр «Релод», Пронину Н.А., ООО «Простор» об установлении частного сервитута (право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000264:0025) для проезда в нежилое помещение надземной автостоянки закрытого типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000264:0024, удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Пронина Н.А. к Шалагиновой Е.А., Лопатиной О.И., СЕМПРО ГРУП ЛТД, ОАО "Кировский ССК" о признании здания надземной автостоянки закрытого типа самовольно возведенным строением, признании недействительным права собственности на здание надземной автостоянки закрытого типа, возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения, прекращении государственной регистрации  права собственности на самовольно возведенное строение отказано.

Указав, что ответчиком в пределах земельного участка истца и без согласия последнего возведены металлический забор, бетонное ограждение и лестница, истец обратился в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК).

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Как следует из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи  304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Из материалов дела не следует, что ответчик является собственником или иным законным владельцем спорных объектов (металлический забор, бетонное ограждение и лестница), фактически владеет и пользуется указанным имуществом.

На данное обстоятельство указывают как истец, так и ответчик.

При таких обстоятельствах требовать от ответчика  демонтажа имущества, собственником которого является иное лицо, истец не вправе (п. 31 Рекомендаций Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о практике применения гражданского законодательства, проведенного 08.06.2012).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о принятии судом неправильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 по делу №А28-11355/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лингвистический центр "Релод" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак