Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А31-1827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2014 года

Дело № А31-1827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Кобец К.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2014, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014 по делу № А31-1827/2014, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов» (далее - ответчик, ООО «Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный.

Управление Росприроднадзора приводит доводы о том, что Общество не имеет документов, подтверждающих наличие у него сооружений – объектов размещения отходов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; земельный участок, стихийно заполненный отходами, не может являться природоохранным сооружением – объектом размещения отходов.

ООО «Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что на момент получения лицензии объект размещения отходов у ООО «Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов» имелся и был признан лицензионным органом соответствующим условиям лицензирования.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов» выдана лицензия от 16.09.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности.

Управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 14.02.2014 № 21-П с согласия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 17.02.2014 в период с 19 по 21 февраля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки выявлено, что Обществом в целях осуществления деятельности под объект размещения отходов (полигон ТБО) арендуется земельный участок площадью 209782 кв.м, кадастровый номер 44:07:030901:1, расположенный за дер. Семенково Костромского района, на территории Караваевского сельского поселения, находящийся во владении администрации городского округа город Кострома на основании постановления администрации Костромского муниципального района от 30.04.2010 № 469 «О предоставлении в аренду земельного участка Администрации города Костромы» и договора аренды от 30.04.2010 № 219.

Земельный участок, занимаемый свалкой, предоставлен Обществу администрацией города Костромы по договору субаренды от 09.08.2010 № 48-д. Указанный объект размещения отходов, по мнению административного органа, не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, в связи с чем его эксплуатация нарушает подпункт «а» пункта 3 «Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 (далее – Положение о лицензировании).

Также административным органом установлено, что на момент проверки у четырех работников Общества машинистов-бульдозеристов Петрова В.Н., Павлова С.Н., Шкапова А.Г. и Богомолова Д.С. отсутствуют доказательства прохождения ими профессиональной подготовки на право работы с отходами I-IV класса опасности, что нарушает положения подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.02.2014 № 03/11-14.

21.02.2014 должностным лицом Управления Роспррироднадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ООО «Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в части нарушения подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, а также о наличии оснований для признания малозначительным нарушения Обществом требований подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу положений ч. 11 ст. 19 названного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"в" и "е" п. 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Делая вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а именно, его объективной стороны, суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта размещения Обществом ТБО на арендуемом земельном участке, внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов 08.01.2010 за № 634. При этом суд обоснованно учел, что содержание свалки предполагает ее рекультивацию в соответствии с утвержденным рабочим проектом рекультивации, предусматривающим размещение отходов в целях дозагрузки ТБО на реконструированной зоне полигона до расчетной отметки, а с 2014 года предусматривается биологический этап рекультивации. Кроме того из санитарно-эпидемиологических заключений, акта проверки Управления Росприроднадзора по Костромской области от 07.06.2013 по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований, а также пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что на используемом полигоне ТБО (дно песчаного карьера) соблюдается технологический регламент при эксплуатации свалки в процессе приема, размещения отходов, проводится мониторинг состояния окружающей среды. Каждый слой складируемых ТБО изолируется грунтом из песка и глины. Имеются инженерные сооружения для дренажа жидкости и газа, образующихся в захороненных отходах.

Данные выводы суда первой инстанции Управлением Росприроднадзора не опровергнуты. В частности, административный орган не обосновал, каким именно требованиям не соответствует эксплуатируемый Обществом полигон ТБО, что именно должен из себя представлять объект размещения отходов, как он должен быть оборудован, почему названный полигон не может быть отнесен к числу сооружений.

При указанных обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося, по мнению заявителя, в нарушении ответчиком подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании нельзя считать установленным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности квалификации совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в части