Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А17-298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2014 года

Дело № А17-298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика  - Николаева С.И., действующего на основании доверенности от 01.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  "Ивановский детский дом "Звездный"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2014 по делу № А17-298/2014, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МодернСити" (ОГРН: 1073702028443; ИНН: 3702527812)

к областному государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  "Ивановский детский дом "Звездный" (ОГРН: 1033700066179; ИНН: 3702443440)

о взыскании 167 971 рубля 82 копеек задолженности и 8 661 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МодернСити» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивановский детский дом «Звездный»  (далее - ответчик, Детский дом) о взыскании  на основании   статей  309, 310, 395, 779, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ,  Кодекс) 167 971 рубля 82 копеек задолженности,   сложившейся в ходе исполнения обязательств по договору  №  1 от 06.01.2012 и 8 661 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежа.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2014  заявленные требования ООО "МодернСити" удовлетворены частично. Взыскано с  областного казенного  образовательного  учреждения  для  детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивановский детский дом    «Звездный» 10 000 рублей 00 копеек задолженности; 527 рублей 08 копеек  процентов за пользование чужими  денежными средствами  за период с 02.06.2013 по  17.01.2014; 2000 рублей 00 копеек  в счет возмещения расходов  по оплате иска  государственной пошлиной. В остальной части иска отказано.

Областное государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  "Ивановский детский дом "Звездный" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в часты взыскания с ответчика 10 000 рублей 00 копеек задолженности; 527 рублей 08 копеек  процентов за пользование чужими  денежными средствами  за период с 02.06.2013 по  17.01.2014; 2000 рублей 00 копеек  в счет возмещения расходов  по оплате иска  государственной пошлиной.

По мнению заявителя жалобы,  суд первой инстанции необоснованно признал установленным факт оказания услуг на сумму 10 000 рублей. Заявитель жалобы указывает, что не доказан истцом факт направления  в адрес ответчика какого-либо акта, подтверждающего факт выполнения работ по договору, не передана исполнительная документация, оформление которой необходимо в ходе осуществления авторского надзора.

Подробно доводы заявителя приведены в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской   области.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части  в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.01.2012 между ООО «Ивановская компания Загородного Строительства (впоследствии изменившим наименование на ООО «МодернСити») и областным государственным  казенным  образовательным учреждением  для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивановский детский дом № 3» (впоследствии – Областное государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  "Ивановский детский дом "Звездный"), заключен договор  №1 на осуществление работ  по авторскому надзору (далее – спорный договор, договор), согласно которому    исполнитель (истец по настоящему делу) по заданию заказчика (ответчика по настоящему делу) принимает на себя выполнение работ по проведению авторского  надзора  по объекту «Капитальный ремонт  нежилого здания  ОГОУ для детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ивановский детский дом № 3», расположенного  по адресу - город Иваново, улица Кузнецова, дом 50 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора, ведение авторского надзора проводится  по материалам, выполненным  ООО «ИнфоПром  Технологии»  в 2011 года (проектно-сметная  документация на капитальный ремонт нежилого здания  ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ивановский детский дом № 3», расположенного  по адресу - город Иваново, улица Кузнецова, дом 50).

Если в процесс выполнения работ по авторскому надзору по инициативе заказчика  выявляется необходимость  изменения  частных  проектных  решений на  аналогичные, не требующие перерасчета  строительных конструкций  по прочностным  (конструктивным) параметрам, то такие изменения в проектной документации производятся за счет договорной цены (пункт 1.4. Договора).

В пункте 1.5. Договора стороны согласовали, что в случае, если изменения в проектной документации  выходят за рамки  пункта 1.4. Договора, то они оплачиваются дополнительно по соглашению сторон.

В приложении № 1 к спорному договору  стороны   согласовали перечень основных видов строительно-монтажных  работ, подлежащих проверке.

Цена работ  и порядок расчетов   согласованы  в разделе  3 Договора.

Стоимость работ составляет 10 000 рублей 00 копеек, оплата работ производится разово, по предъявлению оформленной соответствующим образом исполнительной документации и  Акту выполненных работ, оплата работ осуществляется   в течение  десяти  банковских дней   после подписания    Акта выполненных работ (пункты 3.2, 33, 3.4 Договора).

Сроки, порядок сдачи  и приемки  работ и документации  согласованы в разделе 4 договора.

Сроки  и объемы выполнения  отдельных  видов работ  по авторскому надзору  определяются разработанным и согласованным планом-графиком посещения  строительной площадки (приложение  № 2) . В  течение пяти рабочих дней  с момента получения  отчетной документации, заказчик  может  предъявить претензию по качеству  работы или отказаться   от приемки выполненных работ. Если в указанный срок заказчик не передает   исполнителю подписанный   акт   и не выдвигает обоснованного отказа  от приемки документации, то работы считаются  выполненными  с надлежащим качеством  и документация считается принятой  заказчиком (пункты 4.2- 4.3. Договора).

В случае отказа Заказчика  в указанный  выше срок  от приемки отчетной документации, сторонами  в течение  трех  рабочих дней  с момента получения  исполнителем  мотивированного отказа  составляется  двухсторонний акт  с перечнем  доработок и сроков их  выполнения. После устранения  исполнителем   замечаний   заказчика   исполнитель передает  заказчику  документацию по выполнению авторского надзора (пункт  4.4. Договора).

После получения  исполнителем   подписанного заказчиком   Акта и оплаты  счета за выполненные работ (в случае, предусмотренном пунктом 1.5. договора), исполнитель передает  Заказчику по накладной три комплекта документации и счет-фактуру (пункт  4.5.  Договора).

Согласно пункту  8.1. Договора,  все   изменения и дополнения  к  договору  совершаются в письменной форме по взаимному согласию   сторон.

Согласно  позиции истца, Обществом были предъявлены  к приемке выполненные  работы  на сумму  167 971 рубль 82 копейки,    отраженные в    акте  № 12 от 06.05.2013.

Не получив оплату стоимости выполненных работ,  общество обратилось за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части  исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции, в подтверждение   оказания услуг  по  осуществлению   авторского надзора, истцом  в материалы дела представлен  Акт № 12 от 06.05.2013 года (л.д.47).

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

В данном случае суд первой инстанции, исследуя доводы истца и возражения ответчика, оценил в совокупности представленные доказательства и обоснованно признал доказанным факт получения ответчиком акта об оказании услуг от 06.05.2013. Ответчик не доказал факт получения акта за указанной датой и номером иного содержания. Апелляционный суд не имеет достаточных оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств. Дополнительно апелляционный суд исходит из того, что в период осуществления строительства ответчик не предъявлял претензий относительно фактического ведения авторского надзора, хотя стороны согласовали определенную периодичность проведения мероприятий по авторскому надзору (приложение №2 к договору; л.д.15). Из условий спорного договора не следует, что предъявление журнала авторского надзора является необходимым условием для возникновения платежного обязательства заказчика.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика при разрешении спора в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2014  по делу № А17-298/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  "Ивановский детский дом "Звездный" (ОГРН: 1033700066179; ИНН: 3702443440)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак