Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А31-3182/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2008 года

Дело № А31-3182/2008-21  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика 1 – Моисеевой Н.Г., действующего на основании доверенности от 18.09.2008; Иодковской З.Л., действующей на основании доверенности от 18.09.2008,

представителя ответчика 2 – не явился

представителя третьего лица – не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2008 по делу № А31-3182/2008-21, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области,  Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (военная часть 62681),

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Костромской области,

о понуждении к заключению договора аренды на недвижимое имущество по итогам торгов,

установил:

îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ïîëèãîí» (äàëåå – ÎÎÎ «Ïîëèãîí», îáùåñòâî, èñòåö) îáðàòèëñÿ ñ èñêîì â Àðáèòðàæíûé ñóä Êîñòðîìñêîé îáëàñòè ê Òåððèòîðèàëüíîìó óïðàâëåíèþ Ôåäåðàëüíîãî àãåíòñòâà ïî óïðàâëåíèþ ãîñóäàðñòâåííûì èìóùåñòâîì ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè (äàëåå Òåððèòîðèàëüíîå óïðàâëåíèå, îòâåò÷èê 1), Ôåäåðàëüíîå ãîñóäàðñòâåííîå êâàðòèðíî-ýêñïëóàòàöèîííîå ó÷ðåæäåíèå «43 ýêñïëóàòàöèîííî-òåõíè÷åñêàÿ êîìåíäàòóðà» (â/÷ 62681) (äàëåå Ó÷ðåæäåíèå, îòâåò÷èê 2), ñ ïðèâëå÷åíèåì â êà÷åñòâå òðåòüåãî ëèöà, íå çàÿâëÿþùåãî ñàìîñòîÿòåëüíûõ òðåáîâàíèé íà ïðåäìåò ñïîðà, Óïðàâëåíèå ôåäåðàëüíîé ðåãèñòðàöèîííîé ñëóæáû ïî Êîñòðîìñêîé îáëàñòè (äàëåå ÓÔÐÑ ïî Êîñòðîìñêîé îáëàñòè, òðåòüå ëèöî) î ïîíóæäåíèè ê çàêëþ÷åíèþ äîãîâîðà àðåíäû íà íåäâèæèìîå èìóùåñòâî ïî èòîãàì òîðãîâ.

Èñêîâûå òðåáîâàíèÿ çàÿâëåíû íà îñíîâàíèè ñòàòåé 448,445 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è ìîòèâèðîâàíû òåì, ÷òî îòâåò÷èêîì íå èñïîëíåíà îáÿçàííîñòü â òå÷åíèå 20 äíåé ñ ìîìåíòà îôîðìëåíèÿ ïðîòîêîëà î ðåçóëüòàòàõ òîðãîâ çàêëþ÷èòü äîãîâîð àðåíäû ïîìåùåíèÿ; íàïðàâëåííûé ïîñëå îáðàùåíèÿ â ñóä Ó÷ðåæäåíèåì ïðîåêò äîãîâîðà ÿâëÿåòñÿ äâóñòîðîííèì, â êîòîðîì áàëàíñîäåðæàòåëü âûñòóïàåò â êà÷åñòâå àðåíäîäàòåëÿ, ÷òî ïðîòèâîðå÷èò äåéñòâóþùåìó çàêîíîäàòåëüñòâó è åãî ïîäïèñàíèå ìîæåò ïî­âëå÷ü äëÿ èñòöà íåãàòèâíûå ïîñëåäñòâèÿ.

Òåððèòîðèàëüíîå óïðàâëåíèå èñêîâûå òðåáîâàíèÿ ñ÷èòàåò íåîáîñíîâàííûìè, ññûëàÿñü íà òî, ÷òî ó÷ðåæäåíèå âïðàâå ñ ñîãëàñèÿ ñîáñòâåííèêà âû­ñòóïàòü àðåíäîäàòåëåì çàêðåïëåííîãî çà íèì íà ïðàâå îïåðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ èìóùåñòâà, íà îñíîâàíèè ðàñïîðÿæåíèÿ îò 30.05.2008 ¹ 216 îòâåò÷èê 2 íàïðàâèë â àäðåñ èñòöà ïîäïèñàííûé ñî ñòîðî­íû ó÷ðåæäåíèÿ â êà÷åñòâå àðåíäîäàòåëÿ äîãîâîð.

Îòâåò÷èê 2 îòçûâ íà èñê íå ïðåäñòàâèë.

ÓÔÐÑ ïî Êîñòðîì­ñêîé îáëàñòè ñ÷èòàåò èñê ïîäëåæàùèì óäîâëåòâîðåíèþ, ïîñêîëüêó àðåíäîäàòå­ëåì äîëæåí âûñòóïàòü ñîáñòâåííèê èìóùåñòâà.

Ðåøåíèåм Àðáèòðàæíîãî ñóäà Êîñòðîìñêîé îáëàñòè îò  16 îêòÿáðÿ 2008 ãîäà èñêîâûå òðåáîâàíèÿ ÎÎÎ «Ïîëèãîí» óäîâëåòâîðåíû. Ïðè ýòîì ñóä èñõîäèë èç òîãî, ÷òî îòâåò÷èê 2 ÿâëÿåòñÿ áþäæåòíûì ó÷ðåæäåíèåì, â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòà­òüè 298 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïî îáùåìó ïðàâèëó ëèøåí ïðàâà ðàñïîðÿæå­íèÿ, â òîì ÷èñëå è ïåðåäà÷è â àðåíäó ëþáîãî çàêðåïëåííîãî çà íим èìóùåñòâà, åñ­ëè òîëüêî ðå÷ü íå èäåò î äåíåæíûõ ñðåäñòâàõ, ðàñõîäóåìûõ ïî ñìåòå, ëèáî â öå­ëÿõ îáåñïå÷åíèÿ îðãàíèçàöèè îñíîâíîé äåÿòåëüíîñòè ó÷ðåæäåíèÿ, äëÿ êîòîðîé îíî ñîçäàíî, â ñâÿçè ñ ÷åì ó Ó÷ðåæäåíèÿ îòñóòñòâóåò ïðàâî íà ðàñïîðÿæåíèå îò ñâîåãî èìåíè ãîñóäàðñòâåí­íûì èìóùåñòâîì, íåçàâèñèìî îò ñîãëàñîâàíèÿ ñ ñîáñòâåííèêîì è îïðåäåëåíèåì Òåððèòîðèàëüíûì óïðàâëåíèåì â êà÷åñòâå àðåíäîäàòåëÿ áàëàíñî­äåðæàòåëÿ. Òàêæå ñóä ïðèçíàë îáîñíîâàííûì äîâîä èñòöà î òîì, ÷òî ïðåä­ñòàâëåíèå áàëàíñîäåðæàòåëåì äâóñòîðîííåãî äîãîâîðà, â êîòîðîì îí âûñòóïàåò â êà÷åñòâå àðåíäîäàòåëÿ, ïðîòèâîðå÷èò äåéñòâóþùåìó çàêîíîäàòåëüñòâó è åãî ïîä­ïèñàíèå ìîæåò ïîâëå÷ü äëÿ èñòöà íåãàòèâíûå ïîñëåäñòâèÿ. Ïðåäñòàâëåííûé èñòöîì ïðîåêò äîãîâîðà ñîîòâåòñòâóåò äîãîâî­ðó, ïðåäñòàâëåííîìó â ñîñòàâå êîíêóðñíîé äîêóìåíòàöèè, åãî óñëîâèÿ ñîîòâåò­ñòâóþò óñëîâèÿì, óñòàíîâëåííûì ïîäàííîé ïîáåäèòåëåì çàÿâêîé, ñîñòàâëåííîé â ñîîòâåòñòâèè ñ êîíêóðñíîé äîêóìåíòàöèåé, ÷òî òàêæå íå îñïàðèâàåòñÿ îòâåò­÷èêàìè.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.10.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение необоснованно, вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права. Ответчик 1 полагает, что Учреждение в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений  пункта 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 и с согласия Территориального управления вправе выступать арендодателем закрепленного за ним имущества и двусторонний договор, представленный Учреждением для подписания, соответствует действующему законодательству и конкурсной документации.

УФРС по Костромской области известило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, указав, что не является участником спорного правоотношения и у него отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора.

Стороны (истец, ответчик 2) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, за исключением заявителя жалобы.

В судебном заседании 23.12.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.12.2008 - 13.00час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà и íå îñïàðèâàåòñÿ ñòîðîíàìè, â ñîîòâåòñòâèè ñ ïðîòîêîëîì ¹ 109 îò 24.03.2008  î ðåçóëüòàòàõ òîðãîâ íà ïðàâî çàêëþ÷åíèÿ äîãîâîðà àðåíäû íà íåæèëîå ïîìåùåíèå îáùåé ïëîùàäüþ 1301,54 êâ.ì. â çäàíèè,  ðàñïîëîæåííîì ïî àäðåñó: ã.Êîñòðîìà, óë.Íèêèòñêàÿ, 94, íàõîäÿùåìñÿ íà áàëàíñå Ôåäåðàëüíîãî ãîñóäàðñòâåííîãî êâàðòèðíî - ýêñïëóàòàöèîííîãî ó÷ðåæäåíèÿ «43 ýêñïëóàòàöèîííî - òåõíè÷åñêàÿ êîìåíäàòóðà», ÎÎÎ «Ïîëèãîí» ïðèçíàíî ïîáåäèòåëåì òîðãîâ.

Ñîãëàñíî названному ïðîòîêîëó ¹ 109 îò 24.03.2008 î ðåçóëüòàòàõ òîðãîâ Òåððèòîðèàëüíîå óïðàâëåíèå è ÎÎÎ «Ïîëèãîí» îáÿçàëèñü çàêëþ÷èòü äîãîâîð àðåíäû ïîìåùåíèé â òå÷åíèå 20 äíåé ïîñëå îôîðìëåíèÿ ïðîòîêîëà î ðåçóëüòàòàõ òîðãîâ íà óñëîâèÿõ, óñòàíîâëåííûõ ïîäàííîé ïîáåäèòåëåì çàÿâêîé, ñîñòàâëåííîé â ñîîò­âåòñòâèè ñ êîíêóðñíîé äîêóìåíòàöèåé.

 ñâÿçè ñ íå çàêëþ÷åíèåì Òåððèòîðèàëüíûì óïðàâëåíèåì â óñòàíîâëåííûé ïðîòîêîëîì ¹ 109 îò 24.03.2008 ñðîê âûøåóêàçàííîãî äîãîâîðà ÎÎÎ «Ïîëèãîí» îáðàòèëîñü ñ èñêîì î ïîíóæäåíèè Òåððèòîðèàëüíîãî óïðàâëåíèÿ è Ó÷ðåæäåíèÿ çàêëþ÷èòü ñ íèì äîãîâîð àðåíäû íà íåæèëîå ïîìåùåíèå îáùåé ïëîùàäüþ 1301,54 êâ.ì. â çäàíèè,  ðàñïîëîæåííîì ïî àäðåñó: ã.Êîñòðîìà, óë.Íèêèòñêàÿ, 94, â ñîîòâåòñòâèè ñ óñëîâèÿìè òîðãîâ è êîíêóðñíîé äîêóìåíòàöèей.

Óäîâëåòâîðÿÿ èñêîâûå òðåáîâàíèÿ, Àðáèòðàæíûé ñóä Êîñòðîìñêîé îáëàñòè èñõîäèë èç òîãî, ÷òî Ó÷ðåæäåíèå ÿâëÿåòñÿ áþäæåòíûì ó÷ðåæäåíèåì и поэтому  â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòом 1 ñòà­òüè 298 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ ïî îáùåìó ïðàâèëó ëèøåíо ïðàâà ðàñïîðÿæå­íèÿ, â òîì ÷èñëå è ïåðåäà÷è â àðåíäó, ëþáîãî çàêðåïëåííîãî çà íим èìóùåñòâà; ðåøåíèå î ñäà÷å â àðåíäó ïîìåùåíèé ïðèíÿòî ñîáñòâåííèêîì èìóùåñòâà â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîñòàíîâëåíèåì Ïðà­âèòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 30.06.1998 ¹ 685  «Î ìåðàõ ïî îáåñïå÷åíèþ ïî­ñòóïëåíèÿ â ôåäåðàëüíûé áþäæåò äîõîäîâ îò èñïîëüçîâàíèÿ ôåäåðàëüíîãî èìó­ùåñòâà», ïîýòîìó òàêîå èñïîëüçîâàíèå èìóùåñòâà íå ñâÿçàíî ñ èñïîëíåíèåì ó÷­ðåæäåíèåì îñíîâíîé äåÿòåëüíîñòè, ÷òî íå îñïàðèâàåòñÿ îòâåò÷èêàìè. Судом также óказано, что у  Ó÷ðåæäåíèÿ îòñóòñòâóåò ïðàâî íà ðàñïîðÿæåíèå îò ñâîåãî èìåíè ãîñóäàðñòâåí­íûì èìóùåñòâîì, íåçàâèñèìî îò ñîãëàñîâàíèÿ ñ ñîáñòâåííèêîì è îïðåäåëåíèåì Òåððèòîðèàëüíûì óïðàâëåíèåì â êà÷åñòâå àðåíäîäàòåëÿ áàëàíñî­äåðæàòåëÿ имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается между двумя сторонами - арендодателем и арендатором.

В проекте договора в редакции истца участвуют три стороны: арендодатель, арендатор и балансодержатель.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  права Учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. При этом собственник имущества Учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав Учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия Учреждения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Поэтому, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 23 от 19.04.2007, внесшего дополнения в пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006, суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем передачи его в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности Учреждения, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено Учреждением с согласия собственника. При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè óñòàíîâëåíî, ÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîñòàíîâëåíèåì Ïðà­âèòåëüñòâà ÐÔ îò 30.06.1998 ¹ 685 «Î ìåðàõ ïî îáåñïå÷åíèþ ïî­ñòóïëåíèÿ â ôåäåðàëüíûé áþäæåò äîõîäîâ îò èñïîëüçîâàíèÿ ôåäåðàëüíîãî èìó­ùåñòâà» ðàñïîðÿæåíèåì ¹ 63 îò 12.02.2008  Òåððèòîðèàëüíûì óïðàâëåíèåì ïðèíÿòî ðåøåíèå î ñäà÷å â àðåíäó íåæèëûõ ïîìåùåíèé, ðàñïîëîæåííûõ ïî àäðåñó: ã.Êîñò­ðîìà, óë. Íèêèòñêàÿ, 94 ÿâëÿþùèõñÿ ôåäåðàëüíîé ñîáñòâåííîñòüþ è íàõîäÿùèõñÿ íà áàëàíñå Ó÷­ðåæäåíèÿ (ë.ä.79).

Êàê óñìàòðèâàåòñÿ èç ðàñïîðÿæåíèÿ Òåððèòîðèàëüíîãî óïðàâëåíèÿ îò 30.05.2008 ¹ 216 òîðãè íà ïðàâî çàêëþ÷åíèÿ äîãîâîðà àðåíäû íåæèëûõ ïîìåùåíèé áûëè ïðîâåäåíû â öåëÿõ ýôôåêòèâíîãî èñïîëüçîâàíèÿ ôåäåðàëüíîãî èìóùåñòâà, â ñâÿçè ñ ÷åì Ó÷ðåæäåíèþ â êà÷åñòâå àðåíäîäàòåëÿ ïðåäïèñàíî çàêëþ÷èòü äî­ãîâîð àðåíäû íåæèëûõ ïîìåùåíèé îáùåé ïëîùàäüþ 1301,54 êâ.ì, â çäàíèè ïî àäðåñó: ã. Êîñòðîìà, óë. Íèêèòñêàÿ, 94  ñ ÎÎÎ «Ïîëèãîí».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Учреждение вправе с согласия собственника заключить договор аренды нежилых помещений в здании, закрепленном за ним на праве оперативного управления, что не противоречит статьям 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.07.2006 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Учреждения права осуществлять полномочия арендодателя в отношении спорного имущества  следует признать ошибочным.

Следует отметить, что Конституционный Суд в Определении от 02.10.2003 № 384-О указал на то, что такого субъекта договора аренды, как балансодержатель, вообще не может существовать, поскольку это не предусмотрено гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции от 27.11.2000) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 № 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Согласно пункту 2.1. Положения орган по управлению имуществом обеспечивает заключение договора аренды с победителем торгов.

Ðàñïîðÿæåíèåì îò 30.05.2008 ¹ 216 Òåððèòîðèàëüíîå óïðàâëåíèå îáÿçàëî Ôåäåðàëüíîå ãîñóäàðñòâåííîå êâàðòèðíî - ýêñïëóàòàöèîííîå ó÷ðåæäå­íèå «43 ýêñïëóàòàöèîííî - òåõíè÷åñêàÿ êîìåíäàòóðà» çàêëþ÷èòü äî­ãîâîð àðåíäû íåæèëûõ ïîìåùåíèé îáùåé ïëîùàäüþ 1301,54 êâ.ì, â çäàíèè ïî àäðåñó: ã. Êîñòðîìà, óë. Íèêèòñêàÿ, 94, (àðåíäîäàòåëü - Ôåäåðàëüíîå ãîñóäàðñò­âåííîå êâàðòèðíî - ýêñïëóàòàöèîííîå ó÷ðåæäåíèå «43 ýêñïëóàòàöèîííî - òåõíè­÷åñêàÿ