Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А82-13157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

25 июля 2014 года                                                         Дело №  А82-13157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       23 июля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  25 июля  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества "Ярославль-GSM"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2014 по делу № А82-13157/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Федерального агентства связи (ОГРН: 1047796500311; ИНН: 7710549038) к закрытому акционерному обществу "Ярославль-GSM" (ОГРН: 1027601597330; ИНН: 7610042413)

о взыскании 8 001 860 рублей 24 копеек,

установил:

Федеральное агентство связи  (далее  - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением  к    Закрытому  акционерному  обществу  "Ярославль -GSM"  (далее  - ответчик, заявитель)   о  взыскании   8001860.24    руб.   задолженности  по  обязательным  платежам  в  резерв  универсального обслуживания за период с 4 квартала 2008г.  по 1 квартал 2013г.

В  процессе  рассмотрения  спора  истец  уточнил  свои  исковые  требования и  просил суд  взыскать долг за период с 3 квартала 2010г. по  3  квартал  2013г.  В  сумме 4723392  руб. 68  коп.(т. 1  л.д. 150-151).

Суд первой инстанции  принял  изменения  к  иску  частично.

Решением Арбитражного суда  Ярославской области  от 05  мая 2014  года исковые  требования  были  удовлетворены  в  сумме   4400351 руб. 41 коп. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым  отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что ответчик не оспаривает право Истца на проведение мониторинга, но не признает его право контролировать использование средств в соответствии с действующим законодательством. Распорядителем бюджетных средств является казначейство, в том числе в части определения размера недоимки соответствующего годового бюджета,  в т.ч. в части - именно взыскания, а не поступления «средств отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания». Расчетным периодом по сбору является календарный квартал, а отчисления (поступления в бюджет перечисляемые добровольно) должны производиться не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы (п.5. ст.60 Федерального закона "О связи"). Доходы и расходы федерального бюджета за 2008-2012 годы к моменту предъявления иска исполнены, поступления в резерв универсального обслуживания и выплаты из него произведены. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации  от 31.07.1998 N 145-ФЗ бюджет утверждается на очередной финансовый год и плановый период. Согласно ст. 242 БК РФ  операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Согласно ст. 215.1 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Доказательств того, что расходование средств резерва универсального обслуживания произведено с дефицитом или использованием средств Истца не представлено. У истца  нет права требовать с Ответчика возмещения произведенных расходов или задолженности.

По  мнению  ответчика, у  истца отсутствуют основания и полномочия для взыскания сумм исчисленной недоимки федерального бюджета в свою пользу, и нет оснований и полномочий для взыскания их в соответствующий бюджет.

Истец  в отзыве   на  апелляционную жалобу  просит  отказать в удовлетворении жалобы, решение  суда первой инстанции  оставить в силе. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Ответчик   является   оператором   сети   связи   общего   пользования,   осуществляет   деятельность на основании лицензий.

Статья  59 Федерального закона  от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи"  регламентирует нормы  о резерве универсального обслуживания для   обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи.

Источники формирования резерва универсального обслуживания установлены статьей 60  Федерального закона  от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи":  ими  являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона N 126-ФЗ базой расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Пунктом  3 данной  статьи  ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования   предусмотрена   в размере 1,2 процента от доходов от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования.

При этом   пунктом   6 этой  же  статьи  указано, что в  том  в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объёме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Порядок предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утверждён Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по утвержденной форме.

Сумма отчислений в резерв  универсального обслуживания в период с 3 квартала 2010г. по 2 квартал 2013г. составила 4731028 руб. 41 коп., в том числе:       3 кв. 2010г. – 465045,91 руб.,  4 кв. 2010г. – 441569,94 руб.,  1 кв. 2011г. – 397864,68 руб.,    2 кв. 2011г. – 423237,79 руб.,   3 кв. 2011г. – 421866,08 руб.,   4 кв. 2011г. – 406277,16 руб.,   1 кв. 2012г. – 351584,78 руб.,  2 кв. 2012г. – 419234,96 руб.,  3 кв. 2012г. – 376159,09 руб.,  4 кв. 2012г. – 365628,68 руб.,  1 кв. 2013г. – 330676,50 руб.,       2 кв. 2013г. – 331882,84 руб. (л.д. 145, 152   т.1) 

Оплата произведена в сумме 330677 руб.  

Задолженность составила 4400351 руб. 41 коп.

В   адрес   ответчика  истцом  было  направлено   уведомление   №   П33-1-72-7494   от   27.08.13г.   с  требованием осуществления обязательных платежей  (л.д. 14-15 т.1).

Ответчик  оставил   уведомление   от  27.08.13г.   без  ответа и удовлетворения.

Задолженность  ответчика в сумме  4400351 руб. 41 коп. подтверждена документально, поэтому требования истца  правомерно были удовлетворены  судом первой  инстанции. 

Доводы  ответчика, изложенные  в апелляционной жалобе,  опровергаются ст.   59 и ст. 60 Федерального закона  от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи". 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда    Ярославской области   от 05.05.2014 по делу № А82-13157/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества "Ярославль-GSM"    -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                               А.В. Тетервак

        Судьи                                                                                        Е.Г.Малых

                                                                                                А.Б. Савельев