Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А17-6549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июля 2014 года

Дело № А17-6549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2014 по делу № А17-6549/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз» (ОГРН: 1023701512262, Ивановская область, Ивановский район, с.Ново-Талицы)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН: 1093711000063, Ивановская область, Ивановский район, с.Ново-Талицы)

о взыскании 3217214 руб. 21 коп. задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз» (далее предприятие «Иврайжилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее ООО «Коммунальщик», ответчик) о взыскании 3217214 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению персонала по договору от 01.01.2010 № 1 П.

Решением суда от 22.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3217214 руб. 21 коп.  задолженности.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований в заявленном истцом размере, а именно – первичной документации, позволяющей проверить расчет истца. Уточнение предприятием «Иврайжилкомхоз» исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расценивает как сомнение самого истца в размере предъявленной к взысканию задолженности. Апеллянт также ставит под сомнение подлинность представленной истцом в дело претензии № 667 от 22.05.2012. По мнению апеллянта, судом необоснованно не приняты в счет оплаты задолженности акты взаимозачета от 30.06.2010 № 8, от 31.08.2010 № 14, от 30.07.2010 № 10.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2010 между ООО «Коммунальщик» (заказчик) и МУП «Иврайжилкомхоз» (исполнитель) заключен договор № 1 П (л.д. 27-29), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику собственный персонал (рабочих, служащих и специалистов) и/или персонал третьих лиц, с которыми исполнитель заключил/заключит трудовые или гражданско-правовые договоры для работы привлеченного персонала на оборудовании заказчика и/или с использованием принадлежащего ему (заказчику) имущества.

Предоставленный персонал будет осуществлять свои трудовые функции  по месту нахождения заказчика: с. Ново-Талицы Ивановского района.

Заказчик обязуется производить оплату  за предоставление исполнителем персонала в размере, на условиях и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 3.1 договора окончательная сумма оплаты определяется исполнителем в соответствии с ежемесячно составляемым  им актом  выполнения заказа, который направляется заказчику.

В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью заказчик обязуется  производить оплату по настоящему договору в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца в размере, указанном в выставленном исполнителем счете на оплату; в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта выполнения заказа (но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным) - оставшуюся сумму, являющуюся окончательным расчетом  между сторонами (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010.

Соглашением № 1 от 22.02.2010 стороны расторгли договор с 26.02.2010 (л.д. 30).

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению персонала в период действия договора истцом представлен акт от 28.02.2010 № 00000071 на сумму 3528714 руб. 21 коп., подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг с проставлением печати ООО «Коммунальщик» (л.д. 31).

Для оплаты оказанных по договору услуг выставлен счет-фактура от 28.02.2010 № 00000088 (л.д. 32).

Платежными поручениями от 24.03.2010 № 424, 16.08.2011 № 201, 22.08.2011 № 206, 22.08.2011 № 963 обществом «Коммунальщик» произведена частичная оплата услуг в общей сумме 311500 руб. (л.д. 52, 53, 98, 125).

Претензией от 22.05.2012 № 667 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по счету-фактуре от 28.02.2010 № 00000088  и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 50).

В ответе № 558/1 от 24.05.2012 ответчик признал обоснованной претензию истца, обязался погасить задолженность в срок до 31.12.2012 (л.д. 51).

Отсутствие оплаты обществом «Коммунальщик» оказанных предприятием «Иврайжилкомхоз» услуг в размере 3217214 руб. 21 коп. явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 3217214 руб. 21 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания истцом услуг по предоставлению персонала по договору от 01.01.2010 № 1 П в феврале 2010 года подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, срок исковой давности не пропущен.

При  этом суд обоснованно отказал в принятии в качестве надлежащих доказательств погашения имеющейся задолженности представленные ответчиком акты взаимозачета от 30.06.2010 № 8, от 31.08.2010 № 14, от 30.07.2010 № 10 со ссылкой на односторонний характер данных документов, отсутствие в материалах дела доказательств направления актов истцу.

Аргументы ответчика относительно подлинности представленных предприятием «Иврайжилкомхоз» в обоснование иска претензии и ответа на претензию получили надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены последним.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.01.2010 № 1П истцом доказан и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3217214 руб. 21 коп. долга.

 Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2014 по делу № А17-6549/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова