Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А29-8168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июля 2014 года

Дело № А29-8168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансремстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 по делу № А29-8168/2013, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектКоми» (ОГРН: 1101102002760, Республика Коми, г.Ухта)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансремстрой» (ОГРН: 1061686040789, Республика Татарстан, г.Казань)

с участием в деле третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансремстрой» Тимашкова Владимира Федоровича

о взыскании 21705837 руб. 80 коп. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектКоми» (далее ООО «ПСК-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68-69 том 6), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансремстрой» (далее ООО «Спецтрансремстрой», ответчик) о взыскании 21705837 руб. 80 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза для реализации проекта «КС-7 Сынинская КЦ-1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» № ПСК 91/12 от 24.10.2012 и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 27.03.2014 исковые требования «ООО ПСК-Коми» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представленные истцом в обоснование заявленных требований акты № 1 от 30.11.2012, № 2 от 15.12.2012, № 3 от 30.12.2012, № 62 от 19.12.2012 ответчик не считает надлежащими доказательствами факта оказания обществом «ПСК-Коми» обществу «Спецтрансремстрой» услуг на спорную сумму, т.к. услуги ответчиком по данным актам ответчиком не принимались, документы представлены в копиях; допустимые доказательства (подлинные двусторонние акты о приемке выполненных работ) отсутствуют. При наличии заявления ООО «Спецтрансремстрой» о фальсификации представленных истцом доказательств вывод суда о соответствии актов условиям договора № ПСК 91/12 от 24.10.2012 следует считать ошибочным. Кроме того, податель жалобы считает нарушенными свои процессуальные права, выразившееся, по мнению апеллянта, в отсутствии у последнего сведений о представленных истцом в судебное заседание доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы заявителя, просит оставить оспариваемое ответчиком решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

24.10.2012 между ООО «ПСК-Коми» (перевозчик) и ООО «Спецтрансремстрой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза для реализации проекта «КС-7 Сынинская КЦ-1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» № ПСК 91/12 от 24.10.2012 (л.д. 30-36 том 1), по условиям которого перевозчик обязуется в соответствии с заявками заказчика доставить и осуществить перевозку транспортными средствами вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункт 2.1 договора).

По условиям пунктов 2.2, 2.3 и 2.5 договора под грузом понимается: щебень из природного камня для строительных работ и/или песок строительный; пунктом назначения является объект - «КС-7 Сынинская КЦ-1» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта», расположенная в Республике Коми, Печорский район; местом передачи груза перевозчику заказчиком является карьер «Комиленд». Общая продолжительность маршрута в одну сторону для доставки груза с карьера «Комиленд» до строительной площадки объекта составляет 54 км.

Согласно положениям пунктов 3.1.2, 3.1.7 и 3.1.8 договора заказчик обязан предоставить перевозчику на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортные накладные, а также иные документы по мере необходимости и запросу перевозчика; принимать оказанные перевозчиком услуги по акту сдачи-приемки в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора; произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг урегулирован разделом 4 договора.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик передает, а заказчик принимает оказанные перевозчиком услуги по перевозке груза путем оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного и заверенного печатями сторон.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки с приложенными к нему ТТН (оформленными надлежащим образом) является основанием для оплаты оказанных услуг. Акт сдачи-приемки составляется перевозчиком в двух экземплярах каждые пятнадцать календарных дней и направляется заказчику вместе с надлежащим образом оформленными ТТН (пункты 4.2, 4.3 договора).

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным перевозчиком услугам в течение трех календарных дней с момента получения подписывает предоставленный перевозчиком акт сдачи-приемки, либо в тот же срок предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания, изложив замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных перевозчиком услуг (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора провозная плата за перевозку груза, ориентировочный объем перевозимого груза и договорная цена подлежат согласованию сторонами в приложении к договору.

При этом стороны установили, что объем груза, указанный в приложении № 1, перевозчик обязуется перевезти в течение 30 суток со дня прибытия на участок строительства.

Все платежи по договору согласно пункту 5.13 договора производятся заказчиком на основании счетов перевозчика, выписанных со ссылкой на соответствующий пункт договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Срок действия договора определен сторонам в пункте 7.3 договора, согласно которому договор действует до 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 8.3 договора все споры по договору разрешаются с соблюдением претензионного порядка в срок, указанный в претензии. При невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд г. Сыктывкара, РК.

В пунктах 8.4 и 8.5 договора стороны договорились о том, что все документы, оформленные во исполнение условий договора, переданные в отсканированном виде по электронной почте или факсимильной связью, признаются сторонами юридически эквивалентными, без каких-либо ограничений документами, составленными в письменной форме, при условии возможности установления стороны, от которой они исходят и в частности признаются сторонами в качестве письменных доказательств.

Вышеуказанные документы должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон, иметь круглую печать организации, а также быть отправлены с согласованных сторонами электронных адресов или содержать отметки факсимильного аппарата стороны-отправителя с его номером телефона и датой его отправки до предоставления сторонами оригиналов таких документов. Указанные документы обязательно должны быть продублированы путем направления (передачи) оригиналов документов в адрес другой стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления и подписания соответствующих документов. Оригиналы документов могут быть направлены соответствующей стороной по почте заказным письмом с уведомлением в адрес другой стороны или могут быть переданы уполномоченному представителю другой стороны.

В пункте 8.6 договора сторонами согласованы абонентские номера, электронные адреса перевозчика и заказчика для обмена документами посредством факсимильной связи и электронной почты.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов в рамках договора № ПСК 91/12 от 24.10.2012 в период с 24.11.2012 по 31.12.2012, несения затрат по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по договору истец представил в материалы дела: акты № 00000057 от 30.11.2012, № 00000058 от 15.12.2012, № 00000064 от 31.12.2012, акт № 00000062 от 19.12.2012 на общую сумму 22034639 руб. 40 коп., реестры к товарно-транспортным накладным, транспортные накладные, путевые листы, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг с проставлением печати предприятия, гарантийное письмо ООО «Спецтрансремстрой» от 19.12.2012.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных по договору № ПСК 91/12 от 24.10.2012 услуг, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.11.2012 № 223.

Претензией от 25.12.2012 перевозчик уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № ПСК 91/12 от 24.10.2012 в размере 21705837 руб. 80 коп. и предложил погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 по делу № А65-30152/2013 принято к производству заявление ООО «СпецТрансЛогистик» о признании ООО «Спецтрансремстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2014 требования ООО «СпецТрансЛогистик» признаны обоснованными, в отношении ООО «Спецтрансремстрой» введена процедура наблюдения.

С учетом периода образования спорной задолженности денежные требования должника не являются текущими.

Вместе с тем в деле отсутствует ходатайство истца о приостановлении производства по делу. В этой связи суд первой инстанции рассмотрел дело по общим правилам искового производства, что соответствует пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Содержание договора № ПСК 91/12 от 24.10.2012 свидетельствует о том, что его предметом являются отношения сторон по перевозке груза, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 21705837 руб. 80 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания транспортных услуг по перевозке груза в рамках договора № ПСК 91/12 от 24.10.2012 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, опровергается материалами.

Факт оказания услуг подтвержден первичными документами – транспортными накладными, путевыми листами, подписанными представителем ответчика Князьковым В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью № 018 от 03.12.2012. На документах проставлена печать организации.  

Суду представлены доказательства направления актов по электронному адресу ответчика и возврат актов, подписанных ответчиком. Обмен документами посредством электронной почты предусмотрен условиями заключенного сторонами договора.

Также материалами дела подтверждается вручение актов, реестров товарно- транспортных накладных и товарных накладных представителю ответчика Качалкину А.Г., полномочия которого подтверждены приказом № 6 от