Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А28-10733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июля 2014 года

Дело № А28-10733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Пипуныровой С.Л., действующей на основании доверенности от 28.12.2013,

представителя ответчика – Бакиной И.В., действующей на основании доверенности от 04.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014  по делу № А28-10733/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (ИНН 4345125738, ОГРН 1064345013700),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420, ОГРН 1044316880453),

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (далее – Общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61, площадью 4205 кв.м., расположенный по адресу: г.Киров, ул.Луначарского, 13, и передать его Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, свободным от любых строений и иных предметов, материалов в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление, третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено на неверном толковании закона, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В обоснование своих доводов истец указал, что 16.04.2012 ответчику направлено письмо за № 4061-01-05 об отказе от продления договора аренды, которое получено последним  24.04.2012; 30.10.2012 ответчику было вновь направлено напоминание об обязании возвратить земельный участок в соответствии с действующим законодательством по акту приема-передачи. Отказ от продления договора заявлен истцом на основании статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации и был вызван непринятием ответчиком соответствующих мер для освоения спорного земельного участка с целью строительства на нем объекта недвижимости Истец считает, что выдача разрешения на строительство не является волеизъявлением арендодателя на продление договора аренды на неопределенный срок.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 17 июля 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2014 – 10 час.45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Кирова от 10.10.2008 № 4021-п между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2008 № 57083, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61 (У0571-028), площадью 4205 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Луначарского, 13, для размещения здания техцентра с гостиницей и кафе (строительство) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Согласно пункту 1.4 подписанного сторонами договора нормативный срок строительства составляет 21 месяц; срок действия договора определен сторонами с 01.11.2008 по 31.10.2012 (пункт 4.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 28.01.2009 за номером регистрации 43-43-01/025/2009-035.

Письмом от 16.04.2012 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова сообщило ответчику об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000571:61 в связи с длительным его неосвоением и отсутствием разрешения на строительство. Названное письмо направлено и получено по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 1а, 24.04.2012 Лекомцевым А.В. Ответчику было предложено возвратить земельный участок.

Невозвращение Обществом земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчиком до истечения срока договора аренды № 57083 получено разрешение на строительство 10.10.2012 № RU43306000-310 со сроком действия до 01.11.2013 и пришел к выводам о том, что получение ответчиком разрешения собственника земельного участка на строительство объекта свидетельствует о наличии согласия собственника на строительство объекта и что указанные действия сторон свидетельствуют об их намерении продлить действие договора аренды земельного участка, предоставленного в целях строительства, после истечения установленного в нем срока действия. Соответственно, по истечении срока действия договора № 57083 его действие в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновилось на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в частности, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Специальные основания прекращения договора аренды распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор аренды спорного земельного участка для строительства здания техцентра с гостиницей и кафе, установили нормативный срок строительства 21 месяц и срок действия договора с 01.11.2008 по 31.10.2012.

В рассматриваемом случае стороны по договору аренды прямо не предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Соглашение о расторжении указанного договора аренды арендодатель и арендатор не подписывали.

Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды являлось размещения здания техцентра с гостиницей и кафе, то есть завершение строительства объекта.

По смыслу статей 22, 42 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае подлежат оценке действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, приведенные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество не приступало к строительству спорного объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство.

При этом для получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество совершило необходимые действия по разработке проектной документации и подготовке градостроительного плана земельного участка, в результате которых Обществом до истечения срока договора аренды № 57083 получено разрешение на строительство 10.10.2012 № RU43306000-310, срок действия которого был установлен до 01.11.2013.

Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт по состоянию на 18.12.2012 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Луначарского, 13, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000571:61, согласно которому степень готовности объекта - 2%.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 19.03.2013 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000571:61 по адресу: г. Киров, ул. Луначарского, 13, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000571:290, степенью готовности - 2%.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Общество в течение трех лет с момента предоставления земельного участка под строительство здания техцентра с гостиницей и кафе совершало необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, что свидетельствует о намерении Общества достигнуть цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства – строительства Обществом в нормативный срок здания техцентра с гостиницей и кафе и представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо до расторжения договора в установленном законом порядке.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального