Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А82-4561/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2008 года

  Дело № А82-4561/2008-18  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей:            Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2008 по делу         № А82-4561/2008-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску закрытого акционерного общества «Локотранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Северной железной дороги

о взыскании 3 867 935 руб. 14 коп.,  

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее ЗАО «Локотранс», общество, истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Северной железной дороги» (далее ОАО «РЖД», железная дорога, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по договору поставки № НЮ-400 от 17.04.2007 в размере 3 680 925 руб. 72оп. и процентов за период с 18.05.2007 по 04.09.2008 в сумме 200 535 руб.

Ответчик признал иск частично в сумме 3 563 170 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 3 881 460 руб. 72 коп., в том числе 3 680 925 руб. 72 коп. долга и 200 535 руб. процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит изменить решение суда от 06.10.2008 и взыскать с ОАО «РЖД» 3 563 170 руб. 17 коп. долга и 196 576 руб. 01 коп. процентов.

По мнению заявителя жалобы, расхождения вызваны тем, что в расчет не приняты суммы по счетам-фактурам № 71101009 (на сумму 99 059 руб. 40 коп.),   № 71101035 (на сумму 18 392 руб., 42 коп.) и соответствующим им товарным накладным, по которым была поставлена тара и упаковка, в настоящее время спорные тара и упаковка еще не вскрыты, то есть у ответчика отсутствует возможность возврата данных тары и упаковки, полагает, что обязанность возврата тары и упаковки в разумный срок возникает у ответчика в тот момент, когда поставленная продукция будет освобождена от спорной тары и упаковки, поэтому взыскание долга по договору в заявленном истцом размере неправомерно.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Лица, участвующие в дела, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с договором поставки № НЮ-400 от 17.04.2007 (Т.1., л.д.-10-13) истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) по представленным в материалы дела товарным накладным продукцию на общую сумму 24 507 699 руб. 55 коп.

Оплата продукции произведена частично на сумму 20 826 773 руб. 83 коп., задолженность составляет 3 680 925 руб. 72 коп.  

Поставка продукции на указанную сумму, частичная оплата сторонами по существу не оспаривается, подтверждается материалами дела, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и актом сверки расчетов по состоянию на 29.08.2008 (Т.3, л.д.-133-137).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы заявителя жалобы, согласен с выводом суда об отклонении возражений ответчика в части возвратной тары.

Получение спорной тары от истца подтверждается товарными накладными (Т.2. л.д.-75, 76, Т.3, л.д.-71, 72).

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность возврата тары и упаковки в разумный срок возникает у ответчика в тот момент, когда поставленная продукция будет освобождена от спорной тары и упаковки, документально надлежащим образом не обоснован.

Продукция в возвратной таре передана ответчику в ноябре 2007 года, до настоящего времени возврат тары не произведен, у истца возникло право на взыскание ее стоимости.

Факт недопоставки спорного кирпича не подтвержден документально.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные.

В соответствии со ñòàòüåй 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå äîëæíî äîêàçàòü òå îáñòîÿòåëüñòâà íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé èëè âîçðàæåíèé.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для изменения решения от 06.10.2008 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2008 по делу        № А82-4561/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Северной железной дороги без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                    В.Г.Сандалов

                                       Судьи:                                             Т.М.Дьяконова

                                                                                                            Т.Е.Пуртова