Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А29-4405/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июля 2014 года

Дело № А29-4405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу № А29-4405/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению Гарибяна Николая Алексеевича о возмещении судебных расходов

по иску Гарибяна Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Свит" (ОГРН: 1081101000067; ИНН: 1101135006)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

об обязании предоставить заверенные копии документов за весь период со дня учреждения общества и по день исполнения указанного требования: штатные расписания, список сотрудников, приказы, трудовые договоры с работниками,

установил:

Гарибян Николай Алексеевич  (далее – истец, Гарибян Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  «Свит» (далее – Общество, ООО«Свит»  ) об обязании предоставить заверенные копии документов за весь период - со дня учреждения общества и по день  исполнения указанного требования: штатные расписания, список сотрудников, приказы, трудовые договоры с работниками.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2014 года исковые требования Гарибяна Николая Алексеевича удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью  «Свит» предоставить Гарибяну Николаю Алексеевичу штатные расписания, список сотрудников, приказы, трудовые договоры с работниками Общества с ограниченной ответственностью  «Свит» за период с 27 мая 2008 года по 18 апреля 2013 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2013 по делу № А29-4405/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Свит" - без удовлетворения.

Гарибян Н.А. подал заявление о возмещении судебных расходов в размере  47 212 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Свит»  с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  изменить определение суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  требований истца.

По мнению заявителя жалобы,  в действиях истца имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса. Истец обратился  в суд не с единым  иском, а разбил свои требования на 4 части. В результате по сути один спор рассматривался  в четырех разных делах. Следовательно,  издержки у ответчика в четыре раза больше, чем в случае рассмотрения  спора в рамках одного дела.

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по существу спор был разрешен в пользу истца, в связи с чем последний имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения и размера судебных расходов заявителем предоставлены: договор об оказании юридических услуг от 13.06.2013 (л.д. 95), дополнительное соглашение от 25.10.2013 к договору оказания услуг от 13.06.2013 (л.д. 96), акт выполненных работ от 05.09.2013 (л.д. 97), акт выполненных работ от 03.12.2013 (л.д. 98), квитанция-договор № 000299, кассовые чеки ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» на общую сумму 2112,83 руб. (л.д. 99), платежное   поручение   от   15.11.2013    № 508  на сумму 30 000 руб. (л.д. 100), платежное   поручение   от   14.03.2014 № 306 на сумму 15 000 руб. (л.д. 101), платежное   поручение   от  20.03.2014 № 365  на сумму 2 212 рублей 83 копейки (л.д. 102).  

В соответствии с пунктом 1. договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по иску Гарибяна Николая Алексеевича к ООО «Свит» об обязании предоставить заверенные копии документов за весь период со дня учреждения общества и по день исполнения указанного требования: штатные расписания, список сотрудников, приказы, трудовые договоры с работниками,

Во исполнение поручения (п.2 договора) Заказчика Исполнитель: знакомится с обстоятельствами дела, документацией, дает консультации, запрашивает, заказывает, получает справки, выписки и другие документы, составляет иск, заявления, ходатайства и  иные документы правового характера, выполняет иную работу, связанную с условиями настоящего договора, поручает работнику Потапову С.Н. представлять интересы заказчика в арбитражном суде по настоящему делу (пункт 2. договора).

Согласно пункту 4. договора стоимость   услуг   исполнителя составляет 30 000 руб.

В связи с усложнением дела (подачей ООО «Свит» апелляционной жалобы) стороны заключили дополнительное соглашение от 25.10.2013 к договору оказания услуг от 13.06.2013, где согласно пункту 3 данного соглашения стоимость работ составляет 45 000 руб.

Услуги по вышеуказанному договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ  от 05.09.2013, 03.12.2013, а так же платежным поручением № 508 от 15.11.2013 на сумму 30000 рублей,  платежным поручением № 306 от 14.03.2014 на сумму 15 000 рублей, платежным поручением № 365 от 20.03.2014 на сумму 2212,83 руб.

Факт участия  представителя истца в судебных заседаниях подтверждаются судебным актом суда первой инстанции от: 26.08.2013 (л.д.40), судебным актом суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 (л.д.82-86).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе уменьшать судебные расходы в случае, если другая сторона заявила свои возражения и представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу заявителем жалобы, размер денежного вознаграждения установлен договором об оказании юридических услуг от 13.06.2013 (л.д. 95), дополнительным соглашением от 25.10.2013 к договору оказания услуг от 13.06.2013 (л.д. 96), подтверждён актами выполненных работ  от 05.09.2013, 03.12.2013 (л.д.97-98). Заявляя о несложности дела, ответчик не учитывает, что общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционный суд; это объективно увеличило размер судебных расходов истца, поведение которого, направленное на обеспечение надлежащего представления собственных интересов в судах обеих инстанции, нельзя признать неразумным (дополнительным соглашением от 25.10.2013 к договору оказания услуг от 13.06.2013 (л.д. 96).

Ответчик при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, полагая, что труд представителя истца заключался лишь в копировании документов по аналогичным делам №№А29-4402/2013, А29-4403/2013, А29-4404/2013 с небольшими поправками.

Однако само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Республики Коми схожих споров между теми же сторонами не дает достаточных оснований для уменьшения подлежащих возмещению судебных расходов, т.к. однородный характер споров не исключает целесообразности раздельного их рассмотрения. Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Суд может рассмотреть вопрос об объединении нескольких требований по ходатайству лица, участвующего в деле согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что ответчик реализовал указанное процессуальное право.

Иных доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчета суммы, подлежащей возмещению в суд не представил.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Новых доводов, которые бы повлияли на правильность обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014  по делу № А29-4405/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит" (ОГРН: 1081101000067; ИНН: 1101135006) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак