Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А31-312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2014 года

Дело № А31-312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2014 по делу № А31-312/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Котельникова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 304440136300507, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН: 1064401033861, г. Кострома)

о взыскании 1042040 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Котельников Сергей Сергеевич (далее предприниматель Котельников С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее ООО «Стромнефтемаш», ответчик) о взыскании 1042040 руб. долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 48, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, введенном в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по оплате векселя.

Решением суда от 16.04.2014 требования  предпринимателя Котельникова С.С. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность требований предпринимателя Котельникова С.С.; указывает на непредъявление истцом спорного векселя к платежу в СМП Банк. В этой связи, полагает ответчик, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Предприниматель Котельников С.С. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 17.07.2014 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Однако при наличии технической возможности проведения судебного заседания 17.07.2014 путем использования видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области и во Втором арбитражном апелляционном суде стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

11.04.2011 между предпринимателем Котельниковым С.С. (исполнитель) и ООО «Стромнефтемаш» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 137 (л.д. 21-27), в рамках которого исполнитель осуществлял доставку грузов заказчика и оказывал услуги специальной техники.

23.09.2013 между ООО «Стромнефтемаш» (должник) и предпринимателем Котельниковым С.С. (кредитор) заключен договор новации № 6 (л.д. 28), которым стороны зафиксировали задолженность по договору № 137 от 11.04.2011 в размере 1042040 руб.; в качестве замены способа исполнения обязательств по договору № 137 от 11.04.2011 должник предоставил кредитору простой вексель ООО «Стромнефтемаш» в количестве 1 шт. на общую вексельную сумму 1042040 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 23.12.2013.

Местом платежа по векселю указан г.Кострома, ул.Вокзальная, 54.

Актом приема-передачи от 23.09.2013 оформлена передача простого векселя № 0004367 на вексельную сумму 1042040 руб. векселедателем (должником) кредитору (л.д. 30).

Заявлением от 23.12.2013 истец обратился к ответчику с просьбой о погашении векселя (л.д. 32).

В связи с невыполнением обществом «Стромнефтемаш» своих обязательств по погашению векселя предприниматель Котельников С.С. 26.12.2013 обратился к ответчику с претензией № 0292 о необходимости погашения векселя (л.д. 31).

10.01.2014 предприниматель Котельников С.С. предъявил к оплате ООО «Стромнефтемаш» вексель № 0004367, о чем составлен акт приема-передачи векселя от 10.01.2014 (л.д. 33).

Неисполнение обществом «Стромнефтемаш» обязательств по оплате векселя в добровольном порядке явилось основанием обращения предпринимателя Котельникова С.С. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

К ценным бумагам относятся, в том числе вексель (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции).

В силу пункта 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Так, порядок обращения переводных и простых векселей регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее Положение о переводном и простом векселе).

В соответствии с пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Оценив и исследовав представленные предпринимателем Котельниковым С.С. в обоснование иска доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно представленных истцом доказательств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт предъявления спорного векселя к оплате.

Учитывая, что доказательства оплаты векселя в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом спорного векселя к платежу в СМП Банк, несостоятельны, т.к. договором новации № 6 от 23.09.2013 местом платежа по векселю указано г.Кострома, ул.Вокзальная, 54, где и был 10.01.2014 предъявлен вексель № 0004367 обществу «Стромнефтемаш» к оплате.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2014 по делу № А31-312/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова