Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А28-1662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2014 года                                                                  Дело № А28-1662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Е.Г. Малых, Т.В. Чернигиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 по делу № А28-1662/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 13 065 682 рублей 57 копеек задолженности, в том числе 12 992 190 рублей 40 копеек  долга за поставленную в ноябре, декабре 2013 года (далее – спорный период) по договору электроснабжения от 01.03.2010 №040740 энергию, 73 492 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 31.03.2014 №10-26/343 увеличил размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода взыскания процентов, просил взыскать с ответчика с ответчика 216 406 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку истцом в материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные сторонами, которые бы подтверждали объем поставленной электроэнергии. Заявитель указывает на то, что  в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности. Ссылаясь на пункты 6, 7 части 2 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», заявитель указывает, что представленные в материалы дела счета-фактуры не являются первичными документами, поскольку не содержат всех реквизитов, которые должен содержать данный документ, в частности, подписи должностных лиц ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на  то, что в спорный период Общество осуществило поставку ответчику электрической энергии в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело акты приема - передачи электрической энергии (мощности). Общество считает, что довод заявителя о несоответствии счетов-фактур требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» незаконны и необоснованны. Возражений и мотивированного отказа от подписания актов приема – передачи электрической энергии за спорный период от ответчика не поступало. Кроме того, истец указывает на тот факт, что Компания оплатила задолженность за потребление электроэнергии в спорный период в полном объеме, в том числе в июле 2014 года двумя платежными поручениями была уплачена сумма долга 12 992 190 рублей 40 копеек, кроме того,  после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истцом были получены акты приема – передачи эклектической энергии, подписанные заявителем.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) был подписан договор электроснабжения от 01.03.2010 № 040740 (в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий, далее – договор, т.1 л.д.12-134), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию закреплен в приложении №2 к договору. В пункте 1.2 приложения № 2 к договору (в редакции протокола от 12.04.2010) сторонами согласовано, что окончательный платеж оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3.4 договора (в редакции протокола от 12.04.2010) покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону либо электронной почтой показания расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к настоящему договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.3.30 договора покупатель обязан подписать уполномоченным лицом и вернуть гарантирующему поставщику в течение 7 рабочих дней с момента получения акт электропотребления, полученный от гарантирующего поставщика, или дать мотивированный отказ от его подписания.

К договору подписывались дополнительные соглашения, урегулировавшие отношения сторон применительно к конкретным точкам поставки электрической энергии.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии в спорный период, а также во исполнение условий договора направлял в адрес Компании акты приема – передачи эклектической энергии (т.2, л.д. 17-26). В материалы апелляционного производства истцом представлены акты приема – передачи эклектической энергии, подписанные с обеих сторон.

Для оплаты поставленной истцом в ноябре, декабре 2013 года электрической  энергии ответчику были выставлены счета  и счета-фактуры (т.2, л.д. 1-6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в ноябре, декабре 2013 года электрической энергии послужило причиной обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору в спорный период Компанией в апелляционной жалобе не заявлено.

Указание заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные потребителем, а также иные первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, ввиду чего документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности, не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из условий договора именно ответчик принял на себя обязательства снимать и передавать посредством электронной почты показания приборов учета с последующим письменным подтверждением.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены имеющиеся у него данные о показаниях приборов учета, участвующих в расчете объема потребленной электрической энергии Компанией (т. 2 л.д. 27-36), а также соответствующие акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, направленные Компании и не подписанные с её стороны к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом ответчиком в суд первой инстанции было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отзыв на исковое заявление, равно как и какие-либо доказательства в опровержение представленных Обществом данных представлены не были.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также её стоимость.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013  по делу № А28-13620/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Е.Г. Малых

Т.В. Чернигина