Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А31-14115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июля 2014 года                                                               Дело № А31-14115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2014 по делу № А31-14115/2013, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод» (ИНН: 4401105375, ОГРН: 1104401000990)

к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт» (ИНН: 4401053335, ОГРН: 1054408633344),

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН: 4443024537, ОГРН: 1024400518548),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек долга по договорам аренды от 01.10.2012.

Определением от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2014 исковые требования Общества удовлетворены, взыскано 300 рублей долга, 9000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2014 опечатка, допущенная в решении суда от 15.04.2014 в части суммы взысканной задолженности исправлена, указано на взыскание 300 000 рублей долга.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Компании, переданное по договорам аренды помещение и технические средства используются ответчиком в целях организации теплоснабжения потребителей. Поскольку поставка тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, Общество обращалось в Департамент с заявлениями об установлении тарифов на тепловую энергию. В регулирующий орган представлялись материалы, где в статью «прочие расходы» включалась арендная плата по договора аренды с истцом в общей сумме 1 800 000 рублей. При установлении тарифов на тепловую энергию ответчику размер арендной платы был принят регулирующим органом в размере 152 487 рублей 83 копеек (то есть только в размере амортизационных отчислений, налогов, прибыли, а не в размере арендной платы). В связи с исключением из расчета расходов Компании арендной платы в сумме, определенной договорами с истцом, ответчику установлены тарифы на тепловую энергию в заниженном размере. Однако суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы в размере, установленном в договорах аренды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. При этом постановление Департамента об утверждении тарифов датировано 19.09.2012, соответственно ответчик до заключения договора знал о размере утвержденного тарифа. При этом предполагаемые убытки ответчик не может возмещать за счет истца, так как обязательственные отношения не связаны с учетом утвержденных тарифов.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представал, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны договоры аренды от 01.10.2012 части нежилого строения (здания котельной) и оборудования (технических средств).

По условиям договора аренды нежилого строения от 01.10.2012 (л.д.15-17) Общество (арендодатель) предоставило Компании (арендатору) за плату во временное пользование часть нежилого строения (здание котельной)   площадью 617 кв.м. кадастровый номер 44:27/2:01.34714, по адресу: г.Кострома,  ул. Юбилейная, 24. Здание  обеспечено электроэнергией, водоснабжением, телефонной линией.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что здание принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи №1 от 09.03.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2010 года, серия 44-АБ №360263.

01.10.2012 предмет аренды передан Компании по акту приема-передачи (л.д.18).

Согласно пунктам 1.4, 1,5 договора аренды срок его действия установлен с 01.10.2012 по 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 90 000 рублей, в том числе НДС за один месяц; оплата производится до 05 числа каждого месяца.

По условиям договора аренды оборудования (технических средств) от 01.10.2012 Общество (арендодатель) предоставило во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Компания (арендатор) обязало своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.2 договора оборудование находится в части нежилого строения (котельной), расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24.

Исходя из пункта 1.3. договора аренды оборудования данное оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №2 от 22 марта 2010 года.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора аренды оборудования срок его действия установлен с 01.10.2012 по 01.09.2013.

Сторонами в пункте 4.1 договора аренды оборудования согласовано, что сумма арендной платы за оборудование составляет 60 000 рублей, в том числе НДС.

Оплата производится до 15-го числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора аренды оборудования).

По сведениям истца, в нарушение условий заключенных договоров аренды ответчик за период с 01.07.2013 по 01.09.2013 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил. На момент подачи искового заявления задолженность по арендной плате по заключенным договорам составляет 300 000 рублей.

На оплату арендной платы Обществом выставлены счета-фактуры: от 31 июля 2013 года № 00002666, 00003610, от 31 августа 2013 года № 00002946, 00003611 (л.д.28-29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате возникло из договоров аренды.

Сторонами согласованы все существенные условия договоров, в том числе и условие об арендной плате, договоры подписан обеими сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещение и оборудование переданы арендатору. Каких-либо замечаний и оговорок акты приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом  размере подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договоров.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что при принятии постановления об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Компанией, на 2012 год (л.д.69-77) затраты на оплату арендной платы по рассматриваемым договорам аренды от 01.10.2012 были учтены не в полном объеме, не могут влиять на обязанность ответчика по оплате арендной платы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку сторонами размер арендной платы согласован и возможность изменения данного размера путем одностороннего волеизъявления из условий договора не следует, ввиду чего позиция Компании о том, что у неё отсутствует обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном в договоре аренды, не основана на нормах права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арендная плата по настоящему делу взыскивается истцом за период нахождения помещения и оборудования в пользовании ответчика, что последним не оспорено, ввиду чего Компания не может быть освобождена от оплаты данного пользования.

В рассматриваемом случае какие-либо действия Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области не могут выступать в качестве обоснования изменения правоотношения сторон либо неисполнения Компанией принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, так как права и обязанности по договорам от 01.10.2012 не связаны с установлением регулируемых цен на ресурсы, вырабатываемые Компанией.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2014 по делу № А31-14115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Е.Г. Малых

Т.В. Чернигина