Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А17-1917/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2008 года

Дело № А17-1917/2008 05-20  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: Чекунова О.Н. – по доверенности от 18.12.2008 №15-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  23.10.2008 по делу № А17-1917/2008 05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительная компания КРАНЭКС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

о признании недействительным решения налогового органа от 11.02.2008 №634,

установил:

Открытое акционерное общество «Машиностроительная компания «КРАНЭКС» (далее ОАО «МК КРАНЭКС», ОАО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее ИФНС)  от 11.02.2008 №634, в редакции Решения Управления ФНС по Ивановской области от 17.04.2008 года.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2008 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по г.Иваново, не согласившись с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в Федеральный бюджет начислены ОАО «МК «КРАНЭКС» правомерно, поскольку камеральной проверкой установлено, что уплата авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в течении отчетного периода производилась налогоплательщиком после сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленных Федеральным законом №167-ФЗ и сроков уплаты единого социального налога, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и на момент составления акта проверки вся сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года в сумме 18 442 651 руб. перечислена в бюджет. По мнению Инспекции повторного взыскания пени не имеется, так как Обществом представлены платежные поручения по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а не по уплате пени по единому социальному налогу.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на ст.25-58, абзац 2 п.2, абзац 3 п.3, абзац 4 п.3 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 15.12.2008 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 04.10.2005 №436-0, 01.12.2005 №529-0, 08.11.2005 №440-0, 01.12.2005 №528-0.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность судебного акта.

Общество и Инспекция надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г.Иваново.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отношении ОАО «МК «КРАНЭКС» проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет единого социального налога за 1 квартал 2007 года, 1 полугодие2007 года, 9 месяцев 2007 года. Проверкой установлено, что в нарушение п.3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного предприятием страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 9 месяцев2007 года на 1 884 981 руб.

По результатам проверки заместителем начальника ИФНС вынесено Решение от 11.02.2008 №624 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Как следует из решения уплата авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) ОАО «МК «КРАНЭКС» в течении отчетного периода производилась после сроков уплаты страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленных Федеральным законом №167-ФЗ и сроков уплаты единого социального налога, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и на момент составления акта проверки вся сумма  начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года в сумме 18 442 651 руб. перечислена в бюджет.

В связи с изложенным Инспекцией в соответствии с пунктом 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в части Федерального бюджета в сумме 182 700 руб. 02 коп., которую налогоплательщику предложено уплатить. Решением Управления ФНС по апелляционной жалобе Общества от 17.04.2008 в оспариваемое решение Инспекции внесены изменения – пени по единому социальному налогу, указанные в п.2 оспариваемого решения, уменьшены на сумму в 136 679 руб. 86 коп. В результате произведенного Управлением перерасчета пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Федеральный бюджет, составляет 46 020 руб. 16 коп.

Не согласившись с Решением ИФНС России по г.Иваново от 11.02.2008 №634 в редакции Решения УФНС России по Ивановской области от 17.04.2008, ОАО «МК «КРАНЭКС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Удовлетворяя требование Общества суд первой инстанции пришел к выводу, что на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу за один и тот же период времени не могут начисляться  пени по ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.26 Федерального закона  №167-ФЗ

Арбитражный апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе налогового органа по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что при расчете единого социального налога за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года Общество правильно применило налоговые вычеты в виде начисленных им за те же периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако в установленные в пункте 2 ст.24 Федерального закона   «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сроки страховые взносы не уплатило; фактически перечисление страховых взносов за указанный период Общество до проведения налоговым органом камеральной проверки (акт от 21.12.2007) осуществило.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено, что по платежным поручениям от 12.07.2007 №353 и от 12.07.2007 №354 ОАО «МК КРАНЭКС» уплачены пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 220 110 руб. и по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 40 340 руб. - за 1 полугодие 2007 года, по платежным поручениям от 17.08.2007 № 6579 и от 17.08.2007 № 6581 ОАО «МК КРАНЭКС» уплачены пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 35 300 руб. и по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6 650 руб. - за 2 полугодие 2007 года; задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год Общество на момент проведения налоговым органом камеральной проверки не имело, не имеет и в настоящее время.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога; определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации.

Такие же положения установлены в пунктах 4 и 5 статьи 26 Федерального закона "Об  обязательном   пенсионном  страховании в Российской   Федерации"  (далее  - . Федеральный закон N 167-ФЗ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу, за один и тот же период времени не могут начисляться пени по статье 75 НК РФ и статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Из материалов дела видно, что недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года, а также причитающиеся пени Общество уплатило до вынесения ИФНС решения от 11.02.2008 № 634. Следовательно, указание налогового органа на наличие у него оснований для начисления налогоплательщику пеней по единому социальному налогу, невзирая на уплату за этот же период пеней в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не основано на нормах налогового законодательства и приводит к уплате пеней в двойном размере.

Учитывая вышеизложенное апелляционным судом отклоняются доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как несостоятельные.

Апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  23.10.2008 по делу № А17-1917/2008 05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново  – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г.Иваново (пер.Семеновского, д.10, г.Иваново, 153000) в Федеральный бюджет 1 000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

Т.В. Лысова