Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А28-14416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2014 года

Дело № А28-14416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Омелюсик С. Р., – Будиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 19.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Весниной Светланы Михайловны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2014 по делу №А28-14416/2013, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по исковому заявлению Весниной Светланы Михайловны

к Соловьеву Андрею Борисовичу (ИНН: 434530295452, ОГРНИП: 307434529800030), Омелюсик Степану Рудольфовичу

третьи лица: конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Борисовича, Видергольд Эдуард Куртович,

о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных 24.01.2011, и признании недействительным договора купли – продажи от 24.01.2011,

установил:

Веснина Светлана Михайловна (далее – Веснина С.М., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к Соловьеву Андрею Борисовичу, Омелюсику Степану Рудольфовичу (далее - ответчики) с требованием о признании торгов недействительными; просила признать торги, проведенные 24.01.2011 конкурсным управляющим ИП Видергольда Эдуарда Куртовича - Омелюсиком Степаном Рудольфовичем в рамках конкурсного производства в отношении ИП Видергольда Э.К. в форме публичного предложения в части имущества: здание складского назначения площадью 1887,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000110:0051:2394/09/А, А1,А2, расположенного по адресу: город Киров, улица Луганская, д. 57а, недействительными; признать договор купли-продажи указанного имущества от 24.01.2011, заключенный между конкурсным управляющим Омелюсиком С.Р. и ИП Соловьевым А.Б. по итогам торгов, недействительным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Веснина С.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобы истец не согласен с выводом суда об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании сделки, считает оспариваемую сделку ничтожной.

Ответчик Омелюсик С. Р. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик Соловьев А.Б. и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку не усмотрел наличия уважительных причин неявки представителя истца в настоящее судебное заседание на основании ч. 4 ст. 158 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2009 по делу №А28-14220/2009 в отношении ИП Видергольда Э.К. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Омелюсик С.Р.

Решением суда от 27.04.2010 ИП Видергольд Э.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Омелюсик С.Р. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего и утвержден конкурсным управляющим должника.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ИП Видергольда Э.К. было опубликовано информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2010 №128 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже, в том числе, здания складского назначения (площадь 1887,9 кв.м.) по цене 17 735 000 рублей 00 копеек. В указанном сообщении указано, что торги состоятся в 12 часов 00 минут на 31-й день после публикации, повторные торги состоятся на 63-й день после публикации со снижением начальной цены продажи на 10%. Если имущество не продано на повторных торгах, оно реализуется посредством публичного предложения. Начальная цена соответствует цене на повторных торгах, начальная цена снижается каждые 14 дней на 10% от начальной стоимости, но не более чем на 90%, начало на 65-й день после публикации. Организатором по проведению торгов выступил конкурсный управляющий Омелюсик С.Р.

Согласно акту от 17.08.2010 торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися, так как на дату, указанную в объявлении о проведении открытых торгов (до 12.08.2010) заявок от лиц, желающих принять участи в торгах, на имя конкурсного управляющего не поступило.

Повторные торги по продаже имущества ИП Видергольда Э.К., в том числе здания складского назначения (площадь 1887,9 кв.м), также признаны несостоявшимися по причине не поступления на имя организатора торгов - конкурсного управляющего на дату, указанную в объявлении о проведении открытых торгов (12.09.2010), заявок от лиц, желающих принять участие в торгах, что подтверждается актом от 18.09.2010.

Согласно решению о признании участника победителем торгов от 24.01.2011 победителем публичного предложения признан ИП Соловьев Андрей Борисович, предложивший за здание складского назначения (площадь 1887,9 кв.м.) 1 600 000 рублей 00 копеек.

24.01.2011 конкурсным управляющим ИП Видергольда Э.К. Омелюсиком Степаном Рудольфовичем (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Соловьевым Андреем Борисовичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого продавец в рамках продажи имущества ИП Видергольда Э.К. на торгах в форме публичного предложения (публикация в газетах «Коммерсант» № 128 от 17.07.2010 и «Вятский край» №140 от 31.07.2010), состоявшихся 24.01.2011 в соответствии с протоколом торгов в форме публичного предложения продает в собственность покупателя здание складского назначения площадью 1887,9 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Луганская, дом 57 «а», кадастровый номер 43:40:000110:0051:2394/09/А, А1, А2.

Стоимость предмета договора составляет 1 600 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

01.10.2011 между Соловьевым А.Б. (Продавец) и Весниной С.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продает покупателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного назначения, общая площадь 4973 кв.м., адрес объекта: местоположение Кировская область, город Киров, улица Луганская, дом 57а, кадастровый номер 43:40:000110:90 и находящееся на данном земельном участке здание складского назначения, назначение: материально-техническое снабжение, 1-этажное, общей площадью 1887,9 кв.м., инв.№ 2394, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Луганская, дом 57а, кадастровый номер: 43:40:000110:90:2394/09/А,А1,А2.

Конкурсное производство в отношении ИП Видергольда Э.К. завершено, что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2012 по делу №А28-14220/2009-395/10.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2012 по делу №А28-2652/2012 в отношении ИП Соловьева А.Б. введено наблюдение. Решением суда от 05.12.2012 ИП Соловьев А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства определением суда от 27.11.2013 в отношении ИП Соловьева А.Б. продлен до 28.05.2014.

В связи с тем, что 23.05.2013 конкурсный управляющий ИП Соловьева А.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Соловьева А.Б., обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Весниной С.М. о признании договора купли-продажи от 01.10.2011, заключенного между Соловьевым А.Б. и Весниной С.М. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства установлен статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, а равно с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, не связанным с возможными нарушениями порядка проведения торгов, предоставлено заинтересованному лицу. При этом истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, совершении сделки, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого иска является признание недействительными торгов по продаже имущества в рамках дела о банкротстве ИП Видергольда Э.К. в форме публичного предложения в части имущества: здание складского назначения площадью 1887,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000110:0051:2394/09/А,А1,А2, расположенного по адресу: город Киров, улица Луганская, д. 57а, а также признание недействительным договора купли-продажи указанного имущества от 24.01.2011, заключенного между конкурсным управляющим Омелюсиком С.Р. и ИП Соловьевым А.Б. по итогам торгов.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде конкурсное производство в отношении ИП Видергольда Э.К. завершено (определение суда от 30.11.2012), суд пришел к правильному выводу, что проведение торгов в рамках указанного дела и возврат сторон сделки в первоначальное положение невозможен и не приведет к восстановлению имущественных прав истца.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал и не доказал, в чем заключается нарушение его имущественных прав и интересов при проведении оспариваемых торгов по продаже имущества предпринимателя  Видергольда Э.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Веснина С.М. не подавала заявку на участие в торгах, поэтому не являлась их участником либо лицом, которому было бы незаконно отказано в участии в торгах. Кроме того, не доказан факт проведения торгов по продаже имущества предпринимателя Видергольда Э.К. с нарушением законодательства, влекущим признание торгов недействительными. Истец не утверждал о наличии прав либо притязаний в отношении спорного имущества на момент заключения оспариваемой сделки между ответчиками.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов истца препятствует удовлетворению иска о признании сделки недействительной, поскольку такое признание допускается лишь как способ восстановления нарушенного права (статья 12 ГК РФ). Довод заявителя жалобы о том, что оспаривание сделки необходимо для защиты прав истца при оспаривании сделки с её участием не основан на правильном понимании закона.

Иные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2014 по делу №А28-14416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Весниной Светланы Михайловны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак