Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А82-6240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2014 года

Дело № А82-6240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца -  Пухова А.А., действующего на основании доверенности от 01.08.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2014 по делу № А82-6240/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский строитель" (ОГРН: 1037602601190; ИНН: 7627013298)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1027601599992; ИНН: 7606011902); Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района (ОГРН: 1027601595812; ИНН: 7627001045)

об установлении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:77, используемого обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский строитель» для эксплуатации производственного комплекса, расположенного в поселке Карачиха Ивняковского сельского Совета Ярославского района Ярославской области, предоставленного в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в размере 156 759 рублей 95 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский строитель» (далее – истец, ООО «Ярославский строитель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района об установлении выкупной стоимости земельного участка, используемого ООО «Ярославский строитель» для эксплуатации производственного комплекса, расположенного в поселке Карачиха Ивняковского сельского Совета Ярославского района Ярославской области, с кадастровым номером 76:17:168701:77, предоставленного в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в размере 156 759 рублей 95 копеек.

Решением   Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014  установлена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:77,  предоставленного в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский строитель" на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района от 09.01.2013 № 23, в размере 2,5 процентов от его кадастровой стоимости, что составляет  214 831 рубль 30 копеек.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области с принятым решением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.04.2014 отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы указывает, что при подаче первоначального заявления от 30.11.2005 заявителем не был приложен кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, следовательно, выражение волеизъявления в 2005 году не влечет реальную возможность реализовать право на переоформление права на земельный участок без наличия документов, предусмотренных действующим законодательством.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что после подачи заявления от 30.11.2005 Администрация нарушила порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса, не приняв какого-либо решения,  и в то же время уточнила границы земельного участка. Считает,  что бездействие Администрации  по вопросу рассмотрения заявления от 30.11.2005 не было предметом рассмотрения судебного разбирательства, соответственно не было признано незаконным в порядке, установленном действующим законодательством, поэтому оговорка о нарушении порядка, установленного статьей 36 Земельного кодекса, не имеет никакого юридического значения.

Кроме того, на момент подачи заявления спорный земельный участок имел площадь 1,2466 га, после внесения постановлением Администрации от 05.03.2012 № 1066 и получения кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 76:17:168701:77 площадью 17084 кв.м. данный участок может выступать в качестве предмета договора купли-продажи, кадастровая стоимость которого в соответствии с кадастровым паспортом составляет 8 593 252 рубля. Льготная цена выкупа земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка действовала до 01.07.2012.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что избранный истцом способ защиты не соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству  № 1180 от 02.07.1993 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для производственной базы площадью 1.55 га.

С учетом уточнения границ и площади указанного земельного участка в настоящее время его площадь составляет 17084 кв.м, что подтверждается постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 05.03.2012 № 1066, кадастровым паспортом  земельного участка от 14.05.2012.

Указанный земельный участок сформирован для размещения производственной базы, которая также находится в собственности истца (регистрационное удостоверение от 20.12.1994 № 14134).

С целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в порядке статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец  30.11.2005  обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Ярославского муниципального округа.

После указанной даты были проведены мероприятия по уточнению границ земельного участка, в том числе путем издания соответствующего постановления от 05.03.2012 № 1066 и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в мае 2012 года.

23.07.2012 истец повторно написал заявление об оформлении земельного участка в собственность.

На заседании комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района (протокол № 30 от 02.08.2012) было  решено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:17:168701:77, с передачей его в собственность за плату. Земельному комитету было поручено подготовить проект постановления и договор купли-продажи.

Постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 09.01.2013 № 23 указанный земельный участок был предоставлен ООО «Ярославский строитель» в собственность за плату.  Размер платы в постановлении не указан.

19.02.2013 Земельным комитетом Администрации Ярославского муниципального района подготовлен проект договора купли-продажи № 29, в котором в пункте 2.1 указана стоимость  проданного земельного участка в размере 1 288 987,80 руб., что составляет 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Проект договора со стороны продавца не подписан, что препятствует  покупателю обратиться в суд с иском  в рамках преддоговорного спора в порядке статьи  446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным для разрешения спора о выкупной цене земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском об установлении выкупной стоимости  в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса ( в ред. от 24.07.2007) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, из содержания заявления от 30.11.2005 следует, что ООО «Ярославский строитель» просило разрешения на оформление права собственности на землю, находящуюся под производственной базой в пос. Карачиха, волеизъявление пользователя спорного земельного участка на оформление права собственности было высказано еще в 2005 году и у истца имеется право на льготную цену при определении стоимости выкупаемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, ибо не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка по существу.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции верно, исходя из принципа определения выкупной цены с учетом момента подачи заявки на приобретение участка в собственность; то обстоятельство, что истец не оспаривал в судебном порядке законность бездействия администрации, оставившего без надлежащего ответа обращение истца от 30.11.2005, не свидетельствует об утрате истцом права на приобретение земельного участка по установленной законом льготной цене.

При этом апелляционный суд дополнительно исходит из того, что сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 24.11.2005 (л.д.22,23), что свидетельствует об отсутствии со стороны истца нарушений установленного частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка. Внесенное в пункт 10 перечня приложений к заявлению от 30.11.2005 (л.д.89) исправление не оговорено при получении заявления самим обществом либо ответчиком; в заседании суда апелляционной инстанции исследован подлинный экземпляр заявления. Ответчик при рассмотрении настоящего дела не доказал факт отсутствия среди приложений к заявлению плана границ земельного участка и не опроверг факт внесения сведений о земельном участке в ГКН. Ссылка ответчика, оспаривающего соблюдение истцом порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка, на принятые позднее 30.11.2005 нормативные правовые акты, не может быть принята во внимание.

Довод администрации о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права не основан на правильном истолковании норм материального права, т.к. из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с направлением истцу 19.02.2013 проекта договора купли-продажи, с условием которого о выкупной цене истец не согласился. Учитывая, что для ответчика заключение договора носит обязательный характер (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), настоящий спор правомерно рассмотрен арбитражным судом по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2014 по делу № А82-6240/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7606011902, ОГРН: 1027601599992) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак