Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А82-1302/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2008 года

Дело № А82-1302/2008-10  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Поляковой  С.Г., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вита-Строй»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.10.2008 по делу №А82-1302/2008-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Федорова Дмитрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Строй»

о признании недействительными решений общего собрания участников,

установил:

Федоров Дмитрий Владимирович (далее – Федоров Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Строй» (далее – ООО «Вита-Строй», Общество, ответчик, заявитель) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Вита-Строй», оформленных протоколом №3 от 26.11.2007.

Требования истца основаны на статье 43 Федерального закона Российской  Федерации  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что при созыве и проведении собрания участников допущены нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: истец не извещался о проведении собрания, участия не принимал, отсутствует кворум при принятии собранием решений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2008 требования истца удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Вита-Строй», оформленные протоколом №3 от 26.11.2007.

При вынесении решения  представленные ответчиком документы относительно извещения истца о проведении общего собрания участников общества 26.11.2007 не приняты судом в качестве бесспорных доказательств по делу. Судом установлено, что отсутствие истца на собрании повлекло за собой отсутствие кворума для принятия решения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вита-Строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой .просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 1. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда о непринятии в качестве бесспорного доказательства извещения истца о проведении собрания представленных им почтовой квитанции и описи вложения.

Истец  отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Предметом рассматриваемого дела является признание недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Вита-Строй», оформленных протоколом №3 от 26.11.2007.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

С рассматриваемым иском в арбитражный суд обратился Федоров Д.В., являющийся, в соответствии с учредительными документами общества, участником ООО «Вита-Строй».

Истец считает принятые собранием решения недействительными в связи с отсутствием кворума при принятии решений и указывает на то, что не был уведомлен о собрании и не принимал участия в нем.

Согласно протоколу №3 от 26.11.2007 (л.д. 32) собранием участников ООО «Вита-Строй» приняты следующие решения:

«1. Утвердить итоги уставного капитала общества за счёт внесения дополнительных вкладов участниками общества:

а) участник Денежкин В.А. внес дополнительный вклад в размере 272250 руб. Номинальная стоимость доли составила 275000 рублей.

б) участник Денежкин А.В. внес дополнительный вклад в размере 272250 руб. Номинальная стоимость доли составила 275000 рублей.

в) участник Фёдоров Д.В. дополнительный вклад в размере 445500 руб. в установленные сроки не внёс. Номинальная стоимость доли не изменилась и составляет 4500 руб.

            Утвердить общую сумму дополнительных вкладов в размере 544500 руб.

            Утвердить размер уставного капитала в размере 554500 рублей.

            2. Внести в учредительные документы общества изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, и с изменением размеров долей участников общества, а именно:

            Уставный капитал общества составляет 554500 руб. 00 коп Размеры и номинальная стоимость доли учредителей определяется следующим образом:

- Денежкин В.А. – 49,59% уставного капитала, что составляет 275000 руб.

- Денежкин А.В. - 49,59% уставного капитала, что составляет 275000 руб.

- Фёдоров Д.В. – 0,82% уставного капитала, что составляет 4500 руб.

            Зарегистрировать изменения в учредительные документы общества в установленном законом порядке».

Изменения в учредительные документы, касающиеся размера долей участия участников ООО «Вита-Строй», принятые собранием участников 26.11.2007, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, о чём свидетельствует выписка из реестра от 21.01.2008 (л.д. 24-26).

            Из представленного арбитражному суду протокола собрания участников №3 не представляется возможным установить состав принимавших на собрании участников общества.

            Фёдоров Д.В. указывает, что не принимал участия на собрании. Ответчиком указанный факт не отрицается.

            Принятые собранием участников решения  существенно затрагивают права истца, поскольку до принятия оспариваемых решений доля участия Федорова Д.А. в уставном капитале ООО «Вита-Строй» составляла 45% (о чем свидетельствуют изменения устава и учредительного договора ООО «Вита-Строй», утверждённые общим собранием учредителей от 12.07.2005 – л.д. 10-11).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

            Пунктом 7.8. устава ООО «Вита-Строй» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения письменно уведомить об этом каждого участника общества с указанием времени и места его проведения, а также предполагаемой повестки дня.

            Ответчик в отзыве на иск указывая, что Фёдоров Д.В. был уведомлен о проведении собрания, представил в материалы дела почтовое уведомление о вручении Фёдорову Д.В. ценного письма с описью вложения (л.д.40-42).

Согласно уведомлению о вручении письмо направлено Денежкиным В.А. и получено Фёдоровым Д.В. 22.10.2007. Согласно описи вложения в ценное письмо вложены документы ООО «Вита-Строй», служебная записка  в количестве - 1.

Оценив представленные ответчиком доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные выше документы нельзя признать надлежащими  доказательствами уведомления истца о созыве собрания участников, опись вложения не содержит указания о направлении истцу уведомления (сообщения) о проведении собрания. При этом судом также учтено, что истцом представлен почтовый конверт с аналогичной описью вложения, в котором находилось письмо с содержанием, не свидетельствующем об извещении о проведении собрания.

Таким образом, ООО «Вита-Строй» не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного порядка созыва общего собрания участников общества.

Пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку Федоров Д.В. не принимал участия в собрании участников ООО «Вита-Строй» 26.11.2007, в отсутствие доказательств его уведомления о проведении собрания, собрание участников является неправомочным, а принятые на нём решения – недействительными.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие истца на собрании 26.11.2007 повлекло за собой отсутствие кворума для принятия решений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона Российской  Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, касающимся изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, касающимся внесения изменений в учредительный договор, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

 Уставом ООО «Вита-Строй» названные положения закона не изменены.

В соответствии с представленными в материалы дела изменениями к учредительным документам ООО «Вита-Строй» (л.д. 23) изменения в устав и учредительный договор относительно размера уставного капитала, размеров и номинальной стоимости долей участников общества утверждены протоколом общего собрания учредителей ООО «Вита-Строй» №3 от 26.11.2007, в связи с чем отклоняются доводы ответчика о принятии решений по указанным вопросам ранее 26.11.2007.

При таких условиях, поскольку собранием участников 26.11.2007 приняты решения об изменении уставного капитала Общества и внесении изменений в устав и учредительный договор, в отсутствие на собрании одного из участников Общества, доля участия которого в уставном капитале составляет 45% - Федорова Д.В. – решения считаются принятыми в отсутствие кворума, что также влечёт недействительность принятых собранием участников решений.

С учётом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении требований истца и признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Вита-Строй», оформленных протоколом №3 от 26.11.2007.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.10.2008 по делу №А82-1302/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.Г. Полякова

                                                                                                          Т.М. Поляшова