Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А17-404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2014 года

Дело № А17-404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ИНН 7704731218, ОГРН 1097746264230

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07 апреля 2014 года по делу №А17-404/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218 ОГРН 1097746264230)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 130 386 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 06.03.2014 по обязательству об оплате потребленной в ноябре 2013 года электроэнергии и с 19.01.2014 по 06.03.2014 по обязательству об оплате потребленной в декабре 2013 года электроэнергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что счета на оплату за ноябрь и декабрь 2013 года получены ответчиком 16.12.2013, до получения расчетно-платежных документов ответчик не имел возможности произвести оплату поставленной электрической энергии.

Истец в отзыве указал, что расчет процентов произведен в полном соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и пункту 4.2 договора стоимость электрической энергии может быть определена ответчиком самостоятельно, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предыдущий период. Расчет процентов произведен на дату фактической оплаты задолженности за потребленную электроэнергию. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07 апреля 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного между сторонами в согласованной редакции договора (договор энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-507 (Договор) подписан сторонами с разногласиями, которые до настоящего времени не урегулированы), истец в ноябре, декабре 2013 года (далее - Спорный период) поставлял ответчику электрическую энергию выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2013 № 0411/3011/1440/Э, № 0413/3011/1440/Э, от 31.12.2013 № 0410/312/1440/Э на общую сумму 15 319 133 руб. 19 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком частями: 08.11.2013 в размере 75 236 руб. 59 коп. и 41 527 руб. 66 коп., 19.12.2013 в размере 4 700 000 руб. (до предъявления иска в суд), остальная сумма оплачена 06.03.2014 в размере 2 161 538 руб. 07 коп. и 8 340 803 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Несвоевременная оплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в Спорный период, ее объем и стоимость заявителем не оспариваются.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за период с 19.12.2013 по 06.03.2014 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 386 руб. 33 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из материалов дела следует, что пункт 4.2 Договора, в котором предусмотрены сроки оплаты поставленного ресурса, не являлся предметом разногласий между сторонами при урегулировании условий Договора и полностью соответствует пункту 82 Основных положений.

Оплата ресурса не поставлена в зависимость от получения ответчиком счетов-фактур ни в Договоре, ни законодательно.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, истец вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно исходил из того, что срок оплаты в данном случае подлежит определению в соответствии с пунктом 82 Основных положений.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07 апреля 2014 года по делу № А17-404/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                          А.В. Тетервак