Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А31-2433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2014 года

Дело № А31-2433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.   

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2014 по делу № А31-2433/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Копенкиной Ольги Ивановны (ИНН: 444400018655, ОГРНИП: 304440103700244)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ИНН: 4401064471, ОГРН: 1034408638175)

о взыскании 49 765 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Копенкина Ольга Ивановна (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ООО «Стромнефтемаш», Общество, ответчик) о взыскании 48 138 рублей задолженности и 1 627 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2014  исковые требования Предпринимателя удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Стромнефтемаш» 48 138 рублей задолженности и 1 279 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Стромнефтемаш» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 142 ГК РФ и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Общество указывает, что истец обязан представить суду подлинный вексель, на котором основывает свое требование.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Копенкина О.И. указала, на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ИП Копенкина О.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление № 33/14) разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство  по  договору  следует  считать  прекращенным  на  основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (статья 34 Положения о векселе).

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между ИП Копенкиной О.И. (Поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (Покупатель) заключен договор         № 122, в  соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с приложениями и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена продукции указывается в спецификации на весь согласованный в спецификации объем продукции.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора сроки, способы оплаты и размеры платежей Стороны устанавливают в спецификациях к настоящему Договору. Расчеты за Продукцию производятся в соответствии с условиями спецификации к Договору  посредством  перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре либо на иной счет, письменно указанный Поставщиком. Спецификацией к Договору может быть предусмотрен авансовый платеж за Продукцию с последующей оплатой непогашенной авансом суммы по факту поставки Продукции. Окончательный расчет по оплате поставленной и принятой Покупателем Продукции производится в течение срока указанного в спецификации.

Представленными в материалы дела товарными накладными № 725 от 10.07.2013, № 735 от 12.07.2013 подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке продукции на общую сумму 48 138 рублей (л.д. 13, 15).

Товар принят ответчиком по товарным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Таким образом, представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны от имени ответчика его работником, подписи заверены печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствуют о подписании накладных лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика.

Пунктом 2 Спецификации № 1 предусмотрена оплата товара простым векселем ООО «Стромнефтемаш» (л.д. 12).

В счет оплаты товара ответчик по акту приема-передачи векселя от 19.07.2013  передал истцу простой вексель номинальной стоимостью 48 138 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 11.11.2013 (л.д. 17, 19).

Вексель на сумму 48 138 рублей предъявлен к оплате 19.11.2013  (л.д. 18), однако оплачен не был. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование.

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (абзац 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Простой вексель № 0004322 на сумму 48 138 рублей содержит реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, то есть является надлежащим основанием для возникновения права требования истца и обязательства ответчика по выплате вексельной суммы.

ИП Копенкина О.И., являясь законным векселедержателем указанного векселя, предъявила его к оплате, что подтверждено актам приема-передачи векселя от 19.11.2013.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о непредъявлении истцом в суд подлинного документа.

В соответствии с простым векселем № 0004322  ООО «Стромнефтемаш» приняло на себя безусловное денежное обязательство уплатить 48 138 рублей истцу по предъявлении векселя к оплате, но не ранее 11.11.2013.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вексельное обязательство уплатить определенную сумму ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме  48 138 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 рублей за период с 12.11.2013 по 14.03.2014.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции обоснованным за период с 19.11.2014 по 14.03.2014 (с момента предъявления векселя) в сумме 1 279 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина не была уплачена. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2014 по делу № А31-2433/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова