Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А17-3979/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2008 года

Дело № А17-3979/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Разиной Нины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  01.11.2008 по делу     № А17-3979/2008, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Разиной Нине Николаевне,

о взыскании 32.626 руб. 47 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее – ИП Миронов В.В.) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Разиной Нине Николаевне (далее – ИП Разина Н.Н.) о взыскании 32.626 руб. 47 коп., в том числе 29.772 руб. 94 коп. долга и 2.853 руб. 53 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  01.11.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича удовлетворены  в полном объеме,  с ответчика в пользу истца взыскано 29.772 руб. 94 коп. задолженности, 2.853 руб. 53 коп. пени и 1.305 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

Индивидуальный предприниматель Разина Нина Николаевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.11.2008 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению индивидуального предпринимателя Разиной Нины Николаевны суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии  с заключенными договорами аренды ИП Разина Н.Н. (арендодатель) передает в аренду Латфулиной Н.Б. (арендатор) помещения магазина «Машенька», расположенные по адресу: г. Иваново,          ул. Минская, 4Б, для использования под торговлю продовольственными товарами. Следовательно, в период с 11.12.2006г. по 09.01.2008г. именно Латфулина Н.Б. осуществляла пользование магазином, поэтому обязанность по оплате поставленных товаров должна быть возложена на нее.

ИП Миронов Вадим Валерьевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

  Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (поставщик) и Индивидуальный предприниматель Разина Нина Николаевна (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2007, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания  в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным  в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору.

В приложении  к договору поставки стороны согласовали перечень ответственных лиц, уполномоченных производить приемку товара от имени покупателя (товаровед Орлова Е.Р. – магазин «Машенька») и предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязанности по уведомлению поставщика об изменении персонального состава ответственных лиц покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу, а поставленная партия товара подлежит оплате  в порядке, согласованном  в договоре.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным № 50719 от 12.07.2007, № 3231 от 19.07.2007, № 54419 от 26.07.2007, № 6580 от 23.08.2007, № 62471 от 29.08.2007, № 63094 от 31.08.2007  на общую сумму 31.772 руб. 94 коп.

Ответчик произвел частичную оплату долга за товар, полученный по товарной накладной № 6580 от 23.08.2007 на сумму 2.000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 544 от 10.09.2007, оставшуюся сумму долга не оплатил.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней  с момента отгрузки товара.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупателем, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от подлежащей  к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и пени по договору.

 В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик представляя  в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов договоры аренды в отношении магазина «Машенька», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Минская 4Б, не обосновал невозможности представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, в связи с чем данные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  01.11.2008 по делу    № А17-3979/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разиной Нины Николаевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов