Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А82-15974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июля 2014 года

Дело № А82-15974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Снаб» (ОГРН 1107606003053, ИНН 7606078336)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2014 по делу № А82-15974/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Снаб» (ОГРН 1107606003053, ИНН 7606078336)

к индивидуальному предпринимателю Власову Андрею Валерьевичу (ОГРН 304760235600202; ИНН 760210525273)

о взыскании 1.300.000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Снаб» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Власову Андрею Валерьевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1.300.000 рублей задолженности по договору займа от 03.10.2011 и возмещении судебных расходов в размере 30.000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Снаб» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своих доводов истец указал, что ссылка ответчика о возврате заемных средств документально не подтверждена, поскольку в материалы дела не представлен подлинный приходный кассовый ордер от 29.12.2011, считает, что нотариально заверенная копия названного документа таковой не является. Заявитель жалобы обратил внимание суда, что он не участвовал в судебном заседании, в которое ответчик представил копию документа, поэтому истцу не было известно об этом обстоятельстве, он не имел возможности заявить о фальсификации доказательства и назначении экспертизы по установлению подлинности и срока изготовления указанного документа.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований истца явилось взыскание с ответчика задолженности в размере  1.300.00 рублей, перечисленной по платежному поручению № 2176 от 03.10.2011 с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа по договору займа б/н от 03.10.2011» (л.д.17).

Истец заявлением от 11.12.2013 пояснил, что договор займа от 03.10.2011 представить не имеется возможности ввиду его утраты (л.д.25).

В судебное заседание 05.03.2014 ответчик представил письменный отзыв и нотариально удостоверенную копию квитанции к приходному кассовому ордеру № АЛ00000063 от 29.12.2011 (л.д.55-56) о возврате истцу по договору беспроцентного займа от 03.10.2011 денежных средств в размере 1.300.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об уплате ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по договору займа ответчик представил в материалы дела нотариально удостоверенную копию квитанции к приходному кассовому ордеру № АЛ00000063 от 29.12.2011 (л.д.55-56) о возврате истцу по договору беспроцентного займа от 03.10.2011 денежных средств в размере 1.300.000 рублей.

Возражая против получения от ответчика исковой суммы, истец не представил в материалы дела документов, опровергающих доводы ответчика о возврате суммы займа и подтверждающих наличие задолженности перед истцом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в суде апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае заявление о фальсификации доказательств в суд первой инстанции истцом не подавалось.

Вместе с тем, согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВАС РФ заявление о фальсификации может быть принято в суде апелляционной инстанции случае, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Копию нотариально заверенной квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.12.2011 представитель ответчика представил суду первой инстанции в судебном заседании 05.03.2014.

Однако в предварительном судебном заседании 12.02.2014 с участием представителя истца ответчик пояснил, что денежные средства возвращены в кассу истца (л.д.45), представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № АЛ00000063 от 29.12.2011, которая заверена ответчиком (л.д.43), что следует из определения о назначении судебного разбирательства от 12.02.2014.

Заверенная самим ответчиком копия квитанции была представлена им  заблаговременно до начала судебного заседания, у истца была возможность для проверки представленного доказательства в полном объеме до вынесения обжалуемого решения.

 В судебное заседание представитель истца не явился, пояснений относительно данных обстоятельств не дал.

Также истцом не представлено доказательств недостоверности представленной в материалы дела нотариально удостоверенной копии квитанции от 29.12.2011, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа не имеется.

Отказ истцу во взыскании суммы долга обуславливает и отсутствие возможности возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2014 по делу № А82-15974/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Снаб» (ОГРН 1107606003053, ИНН 7606078336) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева