Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А17-4367/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июля 2014 года

Дело № А17-4367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Ивановской региональной общественной организации «Центр поддержки детей, молодежи и иных малозащищенных слоев населения «Александра», ИНН 3705062717, ОГРН 1073700002200

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 февраля 2014 года по делу № А17-4367/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.

по иску департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН 3728021266 ОГРН 1023700531800)

к Ивановской региональной общественной организации «Центр поддержки детей, молодежи и иных малозащищенных слоев населения «Александра» (ИНН 3705062717 ОГРН 1073700002200),

третье лицо: ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области»,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и об обязании ответчика освободить нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановской региональной общественной организации «Центр поддержки детей, молодежи и иных малозащищенных слоев населения «Александра» (далее – Центр, ответчик, заявитель) о взыскании 97 971 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.04.2010 № 30/2010 (далее – Договор) за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года, 6 447 руб. 05 коп. пени за период с 11.05.2012 по 06.11.2013, о расторжении Договора и выселении ответчика из спорных помещений.

Исковые требования Департамента основаны на статьях 209, 309, 330, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить помещение Центру, долг обязуется погасить успешным участием в грантах. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с расторжением Договора и выселением ответчика из занимаемых помещений, учитывая высокую значимость деятельности организации.

Истец в отзыве и дополнении к нему указывает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни по форме, ни по содержанию. В ходе судебного разбирательства ответчик, злоупотребляя своим правом, длительное время вводил суд в заблуждение в отношении наличия статуса социально-ориентированной общественной организации, что не было подтверждено соответствующими доказательствами, а именно, что ответчик в порядке статьи 31.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» включен в реестр социально ориентированных организаций. Жалоба в основном содержит лишь необоснованные обвинения в адрес руководителей и рассуждения по вопросам, не относящимся к существу спора. Ответчик более года использовал имущество, арендную плату не вносил, в установленном порядке в Департамент с заявлением о рассрочке арендной платы не обращался. Полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением в адрес ответчика претензии от 29.12.2012. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03 февраля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.04.2010 Департамент (арендодатель), Управление (держатель имущества казны) и Центр (арендатор) заключили Договор (в редакция дополнительного соглашения от 21.05.2012 № 52/2012), по условиям которого арендодатель при участии держателя имущества казны сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Ивановской области- нежилые помещения инв. № 382, 383, 384, площадью 22,6 кв.м., согласно приложению № 3, находящиеся на 4 этаже в здании по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1, для размещения Центра.

Договор заключен с 01.05.2010 на неопределенный срок (пункт 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2012 № 52/2012).

Передача помещения оформляется актом приёма-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон, один для Управления). Акт приёма-передачи приобщается к Договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.3 Договора).

Размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 05.10.2011 № 181-yг «Об определении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Ивановской области» и Отчетом независимого оценщика ИП Афанасьева Е.М. от 16.01.2012 № 03/01/2012 (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора сумма арендной платы в год с 21.05.2012 составляет 57 675 руб. 20 коп. без НДС. Арендная плата в месяц с 21.05.2012 составляет 4 806 руб. 27 коп. без НДС (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора арендная плата перечисляется арендатором в областной бюджет, минуя счета Департамента, с указанием «арендная плата» ежемесячно вперед платёжным документом, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца.

Реквизиты банка (включая номер счёта) для перечисления арендной платы в бюджет арендатор уточняет в Департаменте.

Копии платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в бюджет, передаются арендодателю для осуществления контроля за полнотой и своевременностью внесения платежей в срок не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.4 Договора).

В силу пункта 4.6 Договора размер арендной платы, сроки и порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке досрочно в случаях изменения базовой ставки арендной платы, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной, исполнительной власти Ивановской области, переоценки стоимости основных фондов, изменения учетной ставки рефинансирования Банка России, оценки рыночной величины годовой арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными и правовыми актами.

Сроки и порядок предоставления копий платёжных документов могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения сроков и порядка перечисления арендной платы.

Уведомление о перерасчёте арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы, сроков и порядка предоставления копий платёжных документов направляется арендатору арендодателем, является обязательным для исполнения арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Помещения переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема - передачи от 30.04.2010.

Департамент направил в адрес ответчика письмо - уведомление от 22.01.2013 о внесении изменений в пункты 4.1, 4.2 Договора, в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за помещения площадью 22,6 кв.м. с 01.01.2013 составляет 61 770 руб. 14 коп. Размер арендной платы в месяц с 01.01.2013 составляет 5 147 руб. 51 коп.

Также Департамент направил в адрес Центра претензию от 29.12.2012 с требованием произвести оплату задолженности по арендным платежам и пени, указав, что в случае неоплаты указанных сумм Департамент обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении Договора.

Не внесение ответчиком арендных платежей за Спорный период послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Размер задолженности по арендным платежам за Спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Взыскание пеней за просрочку арендных платежей соответствует правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям Договора и также по существу заявителем не оспорено.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора.

По правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 29.12.2012 (л.д. 21), из которой следует, что у ответчика имелась задолженность, которую истец просил погасить до 20.01.2013. В письме содержится уведомление о возможном обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении Договора.

Указанная претензия не содержит предложения ответчику о расторжении Договора.

Иных претензий, содержащих предложение истца ответчику расторгнуть Договор, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок в части разрешения спора о расторжении Договора истцом не соблюден, а, следовательно, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора аренды оставлено судом без рассмотрения, договор аренды является действующим, то у арендатора отсутствуют правовые основания для возвращения арендодателю – истцу спорных помещений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о выселении ответчика из занимаемых помещений инв. № 382, 383, 384, площадью 22,6 кв.м.,  находящихся на 4 этаже в здании по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1, следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, на истца – по апелляционной жалобе. Однако, учитывая, что ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд, а истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Ивановской региональной общественной организации «Центр поддержки детей, молодежи и иных малозащищенных слоев населения «Александра» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 февраля 2014 года по делу №А17-4367/2013