Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А82-4852/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2008 года

Дело № А82-4852/2008-30  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Николаевой Л.И., действующей на основании доверенности от 01.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лакокраска» в лице конкурсного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008 по делу    № А82-4852/2008-30, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Лакокраска» в лице конкурсного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском»,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц»

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2007 и применении последствий недействительности  сделки,

установил:

открытое акционерное общество «Лакокраска» в лице конкурсного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича (далее конкурсный управляющий ОАО «Лакокраска», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее ООО «Транском», ответчик) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2007 - нежилого здания (здания ЦЗЛ), 5-этажного, общей площадью 5429,3 кв.м, лит.Р, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Полушкина роща, 16, заключенного между продавцом - ОАО «Лакокраска» и покупателем - ООО «Транском» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества первоначальному собственнику - ОАО «Лакокраска».

Èñêîâûå òðåáîâàíèÿ заявлены íà îñíîâàíèè ñòàòåé 64, 103, 129 Ôедерального закона «Î íåñîñòîÿòåëüíîñòè (áàíêðîòñòâå)» ¹ 127-ÔÇ îò 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), ñòàòåé 131, 164, 433, 168 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (äàëåå ÃÊ ÐÔ) è ìîòèâèðîâàíû òåì, ÷òî сделка была заключена должником после введения наблюдения, без согласия временного управляющего, балансовая стоимость отчуждаемого имущества превышает  5 % балансовой стоимости активов должника.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что согласие временного управляющего не требовалось, стоимость сделки ниже 5 % от стоимости активов должника. Сделка заключена 02.04.2007 до введения процедуры наблюдения с 07.05.2007. С залогодержателем сделка была согласована.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее УФРС по Ярославской области) считает, что государственная регистрация осуществлена в соответствии с законом. Право собственности  возникает с момента регистрации, а права и обязанности по сделке - с даты ее заключения (статья 322 ГК РФ). Регистрации подлежит только переход права, а не сама сделка.

Третье лицо - ОАО Банк «Петрокоммерц» полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласие банка как залогодержателя ответчиком было получено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Ïðè ïðèíÿòèè îñïàðèâàåìîãî ñóäåáíîãî àêòà ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè èñõîäèë èç òîãî, ÷òî ограничения, предусмотренные статьей 64 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не применимы к рассматриваемому спору. Доказательств, подтверждающих стоимость отчуждаемого имущества в размере 5 % и более от балансовой стоимости имущества должника, истцом не представлено. Истец доказательств в обоснование своих требований не представил, в связи с чем, суд  первой инстанции не нашел оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявленным истцом основаниям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, êîíêóðñíый óïðàâëÿþùий ОАО «Ëàêîêðàñêà» Ôåîêòèñòîâ Е.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение от 09.10.2008 и принять по делу новый судебный акт, в котором признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2007 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть имущество первоначальному собственнику ОАО «Ëàêîêðàñêà».

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям: конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи от 02.04.2007; государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости и земельный участок произведена после введения процедуры наблюдения, следовательно, согласие временного управляющего на сделку было необходимо, согласия временного управляющего на совершение данной сделки не было. Кроме того, стоимость активов должника на дату совершения сделки явно завышена, так как, в нее включена сумма ничем не подтвержденной  дебиторской задолженности.

ООО «Транском» в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение от 09.10.2008 без изменения. Ответчик считает, что юридически значимым обстоятельством  по данному делу является обстоятельство: имело ли право ОАО «Ëàêîêðàñêà» отчуждать спорное имущество на 02.04.2007, а не дата регистрации перехода права собственности по этому договору. На дату заключения сторонами договора, процедура наблюдения отсутствовала, органы управления ОАО «Ëàêîêðàñêà» действовали правомерно, в пределах своих полномочий, поэтому согласия временного  управляющего не требовалось.

УФРС  по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОАО Банк «Петрокоммерц» в отзыве на апелляционную жалобу считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение от 09.10.2008 оставить в силе. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  своего представителя.

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 между ОАО «Лакокраска» и ООО «Транском» подписан договор купли-продажи нежилого здания (здание ЦЗЛ), 5-этажное, общей площадью 5429,3 кв.м, лит.Р, расположенного по адресу г.Ярославль, ул.Полушкина роща, 16, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309\0015, с земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1. договора).

Согласно пункту 4 договора купли продажи недвижимое имущество, указанное в пункте 1. договора продается за 27 258 193 руб., в том числе НДС  18 %. Покупатель уплатил продавцу указанную сумму на момент подписания настоящего договора (л.д.-19).

02.04.2007 имущество передано по передаточному акту (л.д.-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76АА № 536795 от 06.06.2007 нежилое здание (здание ЦЗЛ), 5-этажный, общая площадь 5429,3 кв.м, инв. № 26309, лит.Р, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Полушкина роща, д.16, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309\0015, зарегистрировано на праве собственности за ООО «Транском» (л.д.-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2008 № 01/092/2008-348 за ООО «Транском» зарегистрировано право собственности на объект: здание ЦЗЛ, нежилое, площадью 5429,3 кв.м, кадастровый номер 76:23:010801:0044:000026309\0015, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Полушкина роща, д.16, строение 51 право обременено ипотекой, регистрация № 76-76-01/178/2005-48 от 28.06.2005 срок с 28.06.2005 до полного исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц»; ипотекой регистрация № 76-76-01/081/2008-134 от 24.04.2008, срок с 24.04.2008 по 11.04.2011 в пользу ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц»; представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект (л.д.-39).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2007 активы ОАО «Лакокраска» на конец отчетного периода составили 930 489 руб. (л.д.-22).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2007 требование заявителя Отряда Государственной противопожарной службы № 2 МЧС России Ярославской области признано обоснованным, в отношении ОАО «Лакокраска» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008 ОАО «Лакокраска» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.-9-12).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2008 конкурсным управляющим ОАО «Лакокраска» утвержден Феоктистов Е.И. (л.д.-13).

Полагая, что сделка была заключена должником после введения наблюдения, без согласия временного управляющего, балансовая стоимость  отчуждаемого имущества превышает 5 % балансовой стоимости активов должника, конкурсный управляющий ОАО «Лакокраска» Феоктистов Е.И. обратился в суд  с настоящим иском.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâîâ íà íåå, çàñëóøàâ ïðåäñòàâèòåëÿ îòâåò÷èêà, ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè íå íàõîäèò îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû èëè èçìåíåíèÿ ðåøåíèÿ ñóäà исходя из нижеследующего.

Ñîãëàñíî ñòàòüå 433 ÃÊ ÐÔ äîãîâîð ïðèçíàåòñÿ çàêëþ÷åííûì â ìîìåíò ïîëó÷åíèÿ ëèöîì, íàïðàâèâøèì îôåðòó, åå àêöåïòà.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 2 ñòàòüè 64 Çàêîíà о банкротстве ñäåëêè, ñâÿçàííûå ñ îò÷óæäåíèåì èìóùåñòâà äîëæíèêà, áàëàíñîâàÿ ñòîèìîñòü êîòîðîãî ñîñòàâëÿåò áîëåå ïÿòè ïðîöåíòîâ áàëàíñîâîé ñòîèìîñòè àêòèâîâ äîëæíèêà íà äàòó ââåäåíèÿ íàáëþäåíèÿ, ñîâåðøàþòñÿ îðãàíàìè óïðàâëåíèÿ äîëæíèêà èñêëþ÷èòåëüíî ñ ïèñüìåííîãî ñîãëàñèÿ âðåìåííîãî óïðàâëÿþùåãî.

Как правильно указал суд первой инстанции, активы ОАО «Лакокраска» на дату, предшествующую заключению сделки, составляли 930 489 тыс.руб., стоимость отчуждаемого по сделке имущества составляла 27 258 193 руб., в том числе НДС 18 %, что составляет 2,9 %, т.е. менее пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 166 ГК РФ òðåáîâàíèå î ïðèçíàíèè ñäåëêè íåäåéñòâèòåëüíîé (íè÷òîæíîé) ìîæåò áûòü ïðåäúÿâëåíî ëþáûì çàèíòåðåñîâàííûì ëèöîì. Ïðåäúÿâëÿÿ íàñòîÿùèé èñê, èñòåö äîëæåí áûë ïîäòâåðäèòü, ÷òî îñïàðèâàåìîé ñäåëêîé íàðóøåíû åãî ïðàâà è óäîâëåòâîðåíèå òðåáîâàíèé íàïðàâëåíî íà âîññòàíîâëåíèå íàðóøåííûõ ïðàâ (ñòàòüÿ 4 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè).

Довод апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация  перехода права собственности на объект недвижимости и земельный участок произведена после введения процедуры наблюдения, а, следовательно, согласие временного управляющего на сделку было необходимо, апелляционным судом отклоняется.

Кàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, äîãîâîð êóïëè-ïðîäàæè çàêëþ÷åí ñòîðîíàìè 02.04.2007, äî ââåäåíèÿ íà ïðåäïðèÿòèè äîëæíèêà ïðîöåäóðû íàáëþäåíèÿ (07.05.2007) è утверждения âðåìåííîãî óïðàâëÿþùåãî.

Ñëåäîâàòåëüíî, ó ñóäà íå èìåëîñü ïðè÷èí äëÿ ïðèçíàíèÿ äîãîâîðà íåäåéñòâèòåëüíûì ïî ýòîìó îñíîâàíèþ.

Кроме того, государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. ГК РФ не предусматривает обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ìàòåðèàëû äåëà èññëåäîâàíû ñóäîì ïîëíî, âñåñòîðîííå è îáúåêòèâíî, ïðåäñòàâëåííûì ñòîðîíàìè äîêàçàòåëüñòâàì äàíà íàäëåæàùàÿ ïðàâîâàÿ îöåíêà, èçëîæåííûå â îáæàëóåìîì ñóäåáíîì àêòå âûâîäû ñîîòâåòñòâóþò ôàêòè÷åñêèì îáñòîÿòåëüñòâàì äåëà è íîðìàì ïðàâà.

Îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû îáæàëóåìîãî ñóäåáíîãî àêòà ïî ïðèâåäåííûì â àïåëëÿöèîííîé æàëîáå äîâîäàì íå èìååòñÿ.

Íàðóøåíèé íîðì ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, âëåêóùèõ áåçóñëîâíóþ îòìåíó ñóäåáíîãî àêòà, ñóäîì àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè íå óñòàíîâëåíî.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2008 по делу   № А82-4852/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лакокраска» в лице конкурсного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г.Сандалов

Судьи                                                            

                               О.А.Гуреева

                               О.П.Кобелева