Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А82-12013/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2014 года

Дело № А82-12013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославское грузовое автотранспортное предприятие–1» (ОГРН: 1027600984718; ИНН: 7607000251)

без участия представителей сторон,

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014 по делу № А82-12013/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р., по заявлению открытого акционерного общества «Ярославское грузовое автотранспортное предприятие-1» (ОГРН: 1027600984718; ИНН: 7607000251) о разъяснении решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 в рамках дела № А82-12013/2013 по иску

открытого акционерного общества «Ярославское грузовое автотранспортное предприятие-1» (ОГРН: 1027600984718; ИНН: 7607000251)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ОГРН: 1027700485757; ИНН: 7705401340), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН: 1047600432219; ИНН: 7604071920)

с участием в деле третьих лиц: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Ярославского филиала (ОГРН: 1027739346502; ИНН: 7701018922), общество с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» (ОГРН: 1027601067240; ИНН: 7609016426)

об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

            вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской  области от 24.01.2014 по делу № А82-12013/2014 (далее – решение; т.3, л.д.182-189) удовлетворены требования открытого акционерного общества «Ярославское грузовое автотранспортное предприятие-1» (далее – истец, заявитель, общество, ОАО «Ярославское ГАТП-1») к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области) об установлении кадастровой стоимости восьми земельных участков, расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, а именно: для земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:542 в размере  1 101 375 рублей 00 копеек, для земельного участка с кадастровым номером  76:23:061401:543 в размере 548 685 рублей 00 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:544 в размере 256 320 рублей 00 копеек; для земельного участка  с кадастровым номером 76:23:061401:545 в размере 1 679 430 рублей 00 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:546 в  размере  524 210  рублей 00 копеек; для  земельного  участка  с кадастровым номером 76:23:061401:547 в размере 1 645 610 рублей 00 копеек; для земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:548 в размере  303490 рублей 00 копеек; для земельного участка с кадастровым номером   76:23:061401:549 в размере 9 878 110 рублей 00 копеек и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости названных земельных участков.

            03.04.2014 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (т.3, л.д.198-199), в котором просил разъяснить, установлена ли кадастровая стоимость земельных участков на 19.02.2010. Общество в заявлении пояснило, что  при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался отчетом общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» (далее – ООО «Ярэксперт») об оценке рыночной стоимости земельных участков от 28.08.2013 № 6638/13 (т.2, л.д.1-185), в котором стоимость земельных участков определена по состоянию на 19.02.2010. Вместе с тем в резолютивной части решения арбитражного суда не указано, с какого момента подлежит применению установленная кадастровая стоимость земельных участков, также как и в мотивировочной части не указана дата, на которую оценщиком определена стоимость  земельных участков.

            В определении от 22.04.2014 (т.3, л.д.200-202) Арбитражный суд Ярославской области разъяснил, что  сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Суд первой инстанции, основываясь на статьях 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, учел, что установленная кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, следовательно, кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих обществу, установленная  решением, не  подлежит применению по состоянию на 19.02.2010.

Не согласившись с судом первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу на определение от 22.04.2014, в котором просит последнее отменить и вынести новый судебный акт, разъяснив, что  кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 19.02.2010.  Заявитель считает, что момент возникновения  обязанности органа кадастрового учета по внесению изменений и момент, по состоянию на который определяется и устанавливается в качестве кадастровой рыночная стоимость, не совпадают. Относительно к последнему подлежит применению статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей  на момент обращения редакции, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости  рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с данным указанием закона и была выполнена оценка рыночной стоимости земельных участков – по состоянию на 19.02.2010. пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению общества, не позволяет прийти к названному выводу. 

Управление Росреестра по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение от 22.04.2014 законным и обоснованным. Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Управление Росреестра по Ярославской области направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, который исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы не нашел оснований для отмены или изменения определения суда силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из правового содержания приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Кроме того, суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суд первой инстанции соответствующим требованиям статьи 179 АПК, при этом считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, в рассматриваемом случае на 19.02.2010, тем не менее, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, доводы заявителя суд апелляционной инстанции полагает основанными на неверном толковании норм права. При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014 по делу № А82-12013/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославское грузовое автотранспортное предприятие–1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

  Т.А. Щелокаева

Судьи

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак