Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А29-431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2014 года

Дело № А29-431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки», ИНН 7709035542, ОГРН 1037739255949

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2014 года по делу № А29-431/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123 ОГРН 1071101000233)

к открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» (ИНН 7709035542 ОГРН 1037739255949)

о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 304 414 руб. 07 коп долга по арендной плате по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 07.10.2008 № С 0990503/36/08-А3 (далее – Договор), за период с 02.05.2009 по 01.06.2013 (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2014 года исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела ответчик сообщал о невозможности проведения биологической рекультивации к окончанию срока Договора в соответствии с требованиями проекта освоения лесного участка и лесохозяйственными требованиями, согласно которым посев должен быть проведен районированными семенами, то есть приобретенными исключительно на территории Республики Коми, по независящим от ответчика обстоятельствам. Ряд последних лет (2008, 2009 годы) в Республике Коми отсутствует урожай семян хвойных пород, что не позволяет Обществу выполнить свои обязательства по биологической рекультивации арендованного участка. Согласно письму от 16.04.2009 № 14-01/410 ответчик к окончанию срока действия Договора освободил арендованный участок, причин затягивать передачу участка истцу у ответчика не имелось. Кроме того, ответчик представил письмо от 05.10.2009 согласно которому сообщал о неправомерных действиях заместителя руководителя ГУ РК «Вуктыльское лесничество», выразившиеся в указаниях об оплате внесения изменений в проекты лесоразведения и освоения лесов, несмотря на то, что оба этих проекта уже были оплачены и прошли все необходимые экспертизы. Суд не исследовал указанные обстоятельства. Наличие переписки с ответчиком и ее содержание истцом не оспорены. Ответчиком были предприняты все возможные меры для своевременного исполнения своих обязательств по Договору. В связи с тем, что все обращения ответчика истцом были проигнорированы, заявитель считает, что просрочка возврата арендованного лесного участка возникла в связи с уклонением Комитета от приемки участка и совместной выработки мер, направленных на урегулирование сложившейся ситуации.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно доводы ответчика изложены письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа Комитета от 04.09.2008 № 522-АР «О предоставлении лесного участка в аренду» между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда общей площадью 10,01 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, ГУ «Вуктыльское лесничество», Щугорское участковое лесничество, кв. № 4, 5, 6, 7, 8, 28, 29, 30, 31, 32, 84, 56, 57, 58, границы и характеристики которого определены сторонами в соответствующих приложениях к Договору.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов согласованы сторонами в приложении № 4 к Договору.

Срок действия Договора с 01.11.2008 до 01.05.2009 (пункт 3.1 Договора).

После окончания срока действия Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации (пункт 6.4.5 Договора).

Договор прекращается по истечении срока его действия при условии проведения технической и биологической рекультивации на данном участке. При несвоевременной сдаче лесного участка арендодателю арендная плата начисляется вплоть до фактической сдачи лесного участка (пункт 10.1 Договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

01.06.2013 лесной участок возвращен Комитету по акту приема-передачи.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 22.11.2013 № 514, в которой просил погасить задолженность по арендной плате за Спорный период в размере 304 414 руб. 07 коп.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный в Договоре участок передан истцом и получен ответчиком по акту (л.д. 16) (приложение № 6 к Договору). Акт подписан сторонами без разногласий.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 6.4.5 Договора предусмотрено, что после окончания срока его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

Договор прекращается по истечении срока его действия при условии проведения технической и биологической рекультивации на данном участке. При несвоевременной сдаче лесного участка арендодателю арендная плата начисляется вплоть до фактической сдачи лесного участка (пункт 10.1 Договора).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Лесной участок возвращен Комитету по акту приема-передачи 01.06.2013 (л.д. 17).

При этом в акте отражено, что на момент осмотра в натуре на участке проведены работы по технической и биологической рекультивации земель. Мероприятия по лесоразведению на площади 8,19 га проведены путем высева семян ели обыкновенной по насту в мае 2013 года.

Ссылки ответчика на то, что истец уклоняется от приемки лесного участка, несостоятельны.

В качестве доказательства попытки возврата лесного участка ответчик представил письмо от 23.04.2009 № 14-01/438 с просьбой принять его Комитетом без проведения биологической рекультивации.

Поскольку работы по проведению биологической рекультивации, предусмотренные Договором, Обществом проведены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лесной участок к окончанию срока действия Договора (01.05.2009) не был приведен в состояние, обусловленное Договором для его возврата, соответственно, письмо ответчика от 23.04.2009 не является доказательством попытки возврата Комитету лесного участка.

Требований о понуждении истца принять лесной участок ответчиком не предъявлялось.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2014 года по делу №А29-431/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          А.В. Тетервак