Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А29-118/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2014 года

Дело № А29-118/2013

(Ж-78493/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Бурлаченко Игоря Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2014 по делу № А29-118/2013 (Ж-78493/2013), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по жалобе закрытого акционерного общества Банк «Советский»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бурлаченко Игоря Григорьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: 1108013208; ОГРН: 1021100947746),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель», должник) кредитор - закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее - ЗАО Банк «Советский», Банк, заявитель) в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Бурлаченко И.Г., в которой просил признать незаконными действия Бурлаченко И.Г., выразившиеся в не уведомлении банка о собрании кредиторов от 18.10.2013; в необоснованном изменении конкурсным управляющим адреса проведения собрания кредиторов от 20.09.2013; в не уведомлении банка об открытии конкурсного производства; в представлении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчетах о своей деятельности от 07.05.2013 и от 15.07.2013; в не исполнении конкурсным управляющим обязанности по закрытию счетов должника в разумные сроки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2014 жалоба заявителя удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Бурлаченко И.Г., выразившееся в не уведомлении Банка о собрании кредиторов от 18.10.2013. В удовлетворении остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Бурлаченко И.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания неправомерными бездействий конкурсного управляющего и отказать в удовлетворении жалобы Банка в полном объеме, либо направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, суд при рассмотрении жалобы сформировал запрос в ООО «Мейл.ру» некорректным образом, исключающим возможность получения достоверного ответа. Кроме того, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не оговаривает исключение выходных дней из пятидневного срока для уведомления кредиторов о собрании кредиторов иным способом.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Судебное заседание 17.06.2014 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 08.07.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2013 ООО «Строитель» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурлаченко Игорь Григорьевич.

ЗАО Банк «Советский» считая, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Бурлаченко И.Г. нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в не уведомлении банка о собрании кредиторов от 18.10.2013; в необоснованном изменении конкурсным управляющим адреса проведения собрания кредиторов от 20.09.2013; в не уведомлении Банка об открытии конкурсного производства; в представлении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчетах о своей деятельности от 07.05.2013 и от 15.07.2013; в не исполнении конкурсным управляющим обязанности по закрытию счетов должника в разумные сроки.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы кредитора в части не уведомления Банка о собрании кредиторов от 18.10.2013.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения спором не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, выбранный арбитражным управляющим способ извещения кредитора о собрании кредиторов должен обеспечивать получение кредитором уведомления о проведении собрания кредиторов.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что проведение собрания кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 18.10.2013. Уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес Банка было направлено конкурсным управляющим Бурлаченко И.Г. 12.10.2013 на адрес электронной почты [email protected], о чем свидетельствует распечатка сведений об отправке писем с почтового ящика Бурлаченко И.Г. [email protected]. Текст уведомления содержит просьбу о подтверждении получения уведомления (т. 1 л. 110-111).

Арбитражный управляющий доказательства получения подтверждения от кредитора уведомления о получении извещения о проведении собрания кредиторов в материалы дела не представил.

Кредитор утверждает, что не получал уведомления арбитражного управляющего.

При данных обстоятельствах исполнение конкурсным управляющим обязанности по уведомлению кредитора о собрании кредиторов нельзя признать доказанным.

При неполучении от банка уведомления о получении извещения арбитражный управляющий должен был избрать иной способ, обеспечивающий получение кредитором уведомления о собрании кредиторов.

По ходатайству арбитражного управляющего Арбитражный суд Республики Коми определением от 05.03.2014 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал общество с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру» предоставить сведения о получении пользователем [email protected] письма от пользователя [email protected], отправленного 12.10.2013 в 20 час. 57 мин. с вложением одного файла – Image.JPG (661 КБ) и его прочтении.

ООО «Мэйл.Ру» в ответе от 27.03.2014 сообщило, что не является администратором доменного имени sovbank.ru и электронного почтового ящика [email protected], в связи с чем не может представить запрашиваемую информацию (т.2 л.д.49).

Довод конкурсного управляющего о некорректно сформированном судом запросе, исключающий возможность получения достоверного ответа, не может быть признан обоснованным, поскольку запрос сформулирован судом на основании ходатайства конкурсного управляющего (т.2 л.д.1) с учетом поставленных им вопросов.

В соответствии с представленным во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2014 ответом Банка от 07.07.2014, архив корпоративной электронной почты ЗАО Банк «Советский», в том числе поступающей на почтовый ящик [email protected], не содержит информации о поступлении электронного письма, отправленного с электронного почтового ящика [email protected] 12.10.2013.

Отсутствие предусмотренного статьей 13 Закона о банкротстве надлежащего уведомления кредитора о проведении собрания кредиторов нарушает его право на участие в собрании кредиторов, установленное статьей 12 названного закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Банка в данной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2014 по делу № А29-118/2013 (Ж-78493/2013) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Бурлаченко Игоря Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

О.А. Гуреева