Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А28-16151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июля 2014 года

Дело № А28-16151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Мельниченко Е.Л. – по доверенности от 15.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛузаЛесИнвест», ИНН 4316004954, ОГРН 1094316000195

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 марта 2014 года по делу №А28-16151/2013, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛузаЛесИнвест» (ИНН 4316004954 ОГРН 1094316000195)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать его по акту приема-передачи,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛузаЛесИнвест» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2 002 228 руб. задолженности по арендной плате по срокам оплаты 15.07.2013, 15.09.2013, 15.11.2013, 15.12.2013, 15.02.2014 (далее – Спорный период) по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 14-25 (далее – Договор), 143 080 руб. 90 коп. неустойки за период с 24.04.2013 по 26.12.2013, о расторжении Договора и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части расторжения Договора и взыскания неустойки, в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что осуществить вывозку и реализацию заготовленной древесины Общество не имело возможности, поскольку в ходе весеннего паводка весной 2013 года был разрушен понтонный мост через реку, в результате чего было прервано автомобильное сообщение с п. Боровица, наличие чрезвычайной ситуации подтверждается справкой заместителя Главы администрации Лузского района Кировской области от 01.07.2013. Отсутствие автомобильного сообщения с арендованным лесным участком не позволило ответчику реализовать заготовленную древесину и, как следствие, своевременно внести арендную плату. При вынесении решения судом не учтены положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Весенний паводок относится к природным явлениям, которое Общество не могло предотвратить либо предвидеть, то есть для ответчика данное обстоятельство имело характер непреодолимой силы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03 марта 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.12.2008 Департамент (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Промлеспоставка» во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 25.11.2006 № 25 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключили Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 14 168 га, местоположение: Кировская область, Лузский район, Лузское лесничество, Папуловское участковое лесничество, кварталы 17, 18, 28-30, 38-42, 50-53, 62, 63, условный номер 43-43-01/308/2008-361, учетная запись в государственном лесном реестре № 14.19-2008-04.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 19.01.2009 за номером 43-43-01/023/2009-017.

Факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 30.12.2008.

В пункте 5 Договора стороны установили, что арендная плата на момент его подписания составляет 3 420 212 руб. 70 коп. в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 Договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Согласно пункту 7 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы (пункт 13 Договора).

Арендодатель вправе требовать расторжения Договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд (пункт 19 Договора).

Договор действует с даты его государственной регистрации по 25.11.2055 (пункт 20 Договора).

25.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Промлеспоставка» реорганизовано в форме выделения в Общество (арендатор), в соответствии с решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Промлеспоставка» от 03.02.2009 правопреемником реорганизуемого юридического лица по Договору является выделяемое юридическое лицо – Общество.

Дополнительным соглашением от 30.03.2010 № 1 к Договору размер арендной платы с 24.12.2009 был изменен и составил 4 365 884 руб. в год. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 30.06.2010 за номером 43-43-01/240/2010-521.

Дополнительным соглашением от 06.06.2011 № 2 к Договору в связи с изменением разрядов такс размер арендной платы с 25.04.2011 был изменен и составил 2 860 327 руб. в год. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.07.2011 за номером 43-43-01/286/2011-764.

Из материалов дела следует, что ответчик не внес арендную плату по срокам уплаты 15.07.2013, 15.09.2013, 15.11.2013 в сроки, установленные договором.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 25.07.2013, 24.09.2013, 26.11.2013 с требованием погасить задолженность в сроки до 15.08.2013, 15.10.2013, 17.12.2013 соответственно. Претензии направлены по юридическому адресу ответчика и получены им 30.07.2013, 27.09.2013, 03.12.2013 соответственно.

В претензии от 17.12.2013 истец предложил ответчику расторгнуть Договор в добровольном порядке в срок до 20.12.2013. Письмо получено ответчиком 03.12.2013, в добровольном порядке Договор сторонами не расторгнут.

Неоплата ответчиком задолженности и пени, а также нерасторжение Договора в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения истца в суд в нарушение условий Договора ответчик не внес арендную плату по срокам уплаты 15.07.2013, 15.09.2013, 15.11.2013 в сумме      1 144 130 руб.

Невнесение арендатором арендной платы в течение длительного времени по трем срокам уплаты подряд суд первой инстанции правомерно признал существенным нарушением, которое дает право истцу требовать от ответчика досрочного внесения арендной платы на основании пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум срокам уплаты 15.12.2013 и 15.02.2014 в сумме 858 098 руб.

Указанная сумма также заявителем не оспаривается.

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 19 Договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что Общество не вносило арендную плату в 2013 году в установленные сроки (15 июля, 15 сентября, 15 ноября).

Истец направлял ответчику претензии о нарушении сроков внесения арендных платежей с требованием о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом в течение длительного периода времени следует признать существенным, неоднократным нарушением договора.

Истцом соблюден порядок расторжения Договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование истца о расторжении Договора обоснованно.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

В связи с просрочкой уплаты суммы долга истцом обоснованно начислена ответчику неустойка в сумме 143 080 руб. 90 коп. за период с 24.04.2013 по 26.12.2013.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства, и по существу заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая