Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А82-16420/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А82-16420/2013

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                            07 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Радострой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2014 по делу № А82-16420/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН: 7604230472, ОГРН: 1127604012964)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радострой» (ИНН: 7606047680, ОГРН: 1037600808651)

о взыскании 19 078 656 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радострой» (далее – ООО «Радострой», Ответчик) 18 952 700 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате асфальтобетона (далее – Товар), поставленного Истцом Ответчику по соответствующим товарным накладным, 125 956 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 01.11.2013 по 29.11.2013 в связи с просрочкой Ответчиком оплаты Товара, а также Процентов, начисляемых с 30.11.2013 на сумму Долга до момента его уплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2014 исковые требования ООО «Триумф» удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ООО «Радострой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Триумф».

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от сторон поступили заключенное ими 30.06.2014 мировое соглашение и дополнение к нему от 01.07.2014 (далее – Мировое соглашение), а также  заявления об утверждении Мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В пункте 1 Мирового соглашения ООО «Триумф» заявило отказ от своих исковых требований в части взыскания с ООО «Радострой» 7 700 руб. Долга

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с частью 4 статьи 49, а также статьями  138 и 139 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено ими на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 49 и статьи 139 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии названных обстоятельств суду апелляционной инстанции не заявлено и последний такие обстоятельства не усматривает.

Поскольку оснований, препятствующих принятию отказа ООО «Триумф» от указанной выше части его исковых требований, а также для отказа в утверждении Мирового соглашения не имеется, апелляционный суд принимает названный отказ Истца от части своих требований к Ответчику, а Мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также в случае утверждения мирового соглашения.

В силу статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с этим решение, принятое арбитражным судом первой инстанции по данному делу, подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу (в том числе и по апелляционной жалобе ООО «Радострой») подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поэтому часть денежных средств, которые были уплачены ООО «Триумф» в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета (38 руб. 50 коп. – вследствие отказа ООО «Триумф» от части своих исковых требований к ООО «Радострой» и 59 177 руб. 39 коп. – в связи с заключением сторонами Мирового соглашения). При этом вследствие заключения Мирового соглашения половина денежных средств, которые были уплачены ООО «Радострой» в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, также подлежит возврату Ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Триумф» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Радострой» 7 700 руб. задолженности.

Утвердить заключенное 30 июня 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН: 7604230472, ОГРН: 1127604012964) и обществом с ограниченной ответственностью «Радострой» (ИНН: 7606047680, ОГРН: 1037600808651) мировое соглашение следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» в лице представителя Халатяна Рустама Самандовича, действующего на основании доверенности от 14.02.2014 г., именуемое в дальнейшем "Сторона-1", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Радострой" в лице генерального директора С.П. Евграфова, действующего на основании Устава, и именуемое в дальнейшем "Сторона-2", с другой стороны, в целях прекращения судебного спора по делу № А82-16420/2013 между истцом и ответчиком, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сторона-1 отказывается от исковых требований к Стороне-2 в части взыскания суммы долга в размере 7 700 рублей.

2. Сторона-2 признает сумму долга в размере 18 945 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 956, 49 руб., всего: 19 070 956 (девятнадцать миллионов семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 49 к., а также 118 393, 28 р. государственной пошлины, и обязуется ее уплатить Стороне-1 в следующем порядке:

2.1. 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок до 10.07.2014 года.

2.2. 9 070 956 (девять миллионов семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 49 к., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины за вычетом суммы государственной пошлины, возвращаемой истцу из бюджета согласно определению Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в срок до 01.09.2014 г.

2.3. В случае нарушения указанных в п. 2.1-2.2 сроков оплаты производится начисление процентов на указанные суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

3. Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с заключением настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ: ответчик возмещает истцу уплаченную госпошлину согласно п. 2.2., половина указанной суммы возвращается истцу из бюджета.

4. Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением арбитражными судами указанных дел, Стороны друг другу не возмещают.

5. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Второго арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

8. В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2014 по делу № А82-16420/2013 отменить.

Производство по делу № А82-16420/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к обществу с ограниченной ответственностью «Радострой» прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН: 7604230472, ОГРН: 1127604012964) 59 215 (пятьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 89 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 02.12.2013 № 1 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Радострой» (ИНН: 7606047680, ОГРН: 1037600808651) 1 000 (одну тысячу) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 08.05.2014 № 529 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова