Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А31-10110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2014 года

Дело № А31-10110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2014 по делу № А31-10110/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН: 1024400511926, г. Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Николаевичу, г. Кострома (ОГРНИП: 304440129500122, г.Кострома)

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Николаевичу (далее предприниматель Смирнов В.Н., ответчик) о взыскании 93578 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате, 5123 руб. 69 коп. пени за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка от 10.09.2012 № К.3031.2, положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

Решением суда от 26.03.2014 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, в договоре аренды земельного участка от 10.09.2012 № К.3031.2 не согласовано существенное условие – размер арендной платы, ввиду чего договор аренды в данной следует признать незаключенным. Податель жалобы считает указанный Департаментом в договоре размер арендной платы произвольным, нарушающим положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. с 26.12.2011 по 09.07.2012 разрешенное использование земельного участка не было установлено, следовательно, арендная плата за данный период не подлежит начислению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

10.09.2012 на основании распоряжения Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 10.07.2012 № 1357/з между Департаментом (арендодатель), предпринимателем Смирновым В.Н., Сюсиным Андреем Петровичем (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № К.3031.2 со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 13-15).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 4333 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:040224:638, находящийся по адресу: город Кострома, ул. Коммунаров, д. 5в, для использования в целях эксплуатации нежилых помещений (склады). На участке имеются нежилые помещения.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.07.2012 по 09.06.2013.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 26.12.2011 до момента заключения договора.

Пунктом 3.1 договора регламентировано, что размер арендной платы в квартал составляет 80555 руб. 22 коп. за использование всего участка (40277 руб. 61 коп. в части обязательства Смирнова В.Н., 40277 руб. 61 коп. в части обязательства Сюсина А.П.).

Арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

Содержанием пункта 3.3 договора определено, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях - при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключение дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организации почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

На основании пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В силу пункта 8.6 договора сумма, начисленная за фактическое пользование земельным участком с 26.12.2011 по 09.07.2012, в размере 174244 руб. 44 коп. перечисляется дополнительно в срок внесения первого арендного платежа.

Расчет арендной платы оформлен сторонами приложением к договору аренды (л.д. 16).

10.09.2012 по акту приема-передачи вышеназванный земельный участок передан в пользование арендаторам (л.д. 17).

С 10.06.2013 срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Уведомлениями от 15.03.2013 № 5052, от 10.07.2013 № 10468 ответчику направлялся расчет арендной платы на 2013 год (л.д. 18, 18).

Претензией от 10.07.2013 № 10467 Департамент уведомил предпринимателя Смирнова В.Н. о наличии задолженности по договору аренды № К.3031.2 от 10.09.2012 в общем размере 92413 руб. 62 коп., в том числе 87122 руб. 22 коп. долга и 5291 руб. 40 коп. пени (л.д. 20).

Неисполнение предпринимателем Смирновым В.Н. изложенных в претензии требований явилось основанием обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является, в том числе принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 года №241-а утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверив и проанализировав расчет задолженности предпринимателя Смирнова В.Н. по арендной плате, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям договора аренды земельного участка № К.3031.2 от 10.09.2012, положениям Постановления от 22.10.2007 года №241-а и, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты, правомерно взыскал сумму долга в заявленном истцом размере и неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора, в размере 5123 руб. 69 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Доводы заявителя о незаключенности договора в части условия о размере арендной платы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Аргументы апеллянта об отсутствии правовых оснований для взимания арендной платы в период с 26.12.2011 по 09.07.2012 в указанном истцом в договоре, несостоятельны.

Как следует из содержания пункта 2.3 договора, стороны договорились о применении действия условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 26.12.2011.

Данными кадастрового паспорта от 07.08.2012 № 4400/201/12-46508 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040224:638 поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2011 с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилых помещений (склады) (пункты 6, 9 паспорта).

В этой связи довод ответчика о необходимости использования при расчете задолженности по арендной плате за период с 26.12.2011 по 09.07.2012 коэффициента разрешенного целевого использования, равного «0», не обоснован.

Таким образом, доводы апеллянта признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2014 по делу № А31-10110/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича (ОГРНИП: 304440129500122, г.Кострома) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова