Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А82-12863/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2014 года

Дело № А82-12863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2014 по делу № А82-12863/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ОГРН: 1067604080884, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леда ХХI век» (ОГРН: 1037739190059, г.Ярославль)

о взыскании 775767 руб. 11 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее Учреждение, Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леда ХХI век» (далее ООО «Леда ХХI век», ответчик) о взыскании 775767 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 16.04.2010 по 16.04.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 1530 кв.м. (714 кв.м из которых являются частью сформированного для строительства земельного участка с кадастровым номером 76:23:040902:22), являющегося смежным по отношению к земельному участку ответчика.

Решением суда от 08.04.2014 в удовлетворении иска Агентству отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, вывод суда об отсутствии доказательств использования ответчиком спорного земельного участка площадью 1530 кв.м. истец считает ошибочным. Полагает доказанным факт пользования обществом «Леда ХХI век» данным земельным участком, что, по мнению апеллянта, подтверждается актом проверки № 186-13-КП от 16.04.2013 и наличием единого металлического забора без сквозного прохода, ограждающего земельный участок ответчика вместе со спорной территорией. Также Агентство ссылается на размещение в сети Интернет коммерческого предложения о предоставлении в аренду офисов по указанном адресу с информацией о наличии огороженной охраняемой территории и собственной парковки. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2013 по делу № А82-8040/2013 податель жалобы не считает основополагающим доказательством, свидетельствующим об отсутствии факта использования ответчиком спорного земельного участка внутри огражденной территории.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, в отзыве доводы заявителя отклонил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Леда ХХI век» является собственником нежилого здания общей площадью 553,80 кв.м., незавершенного строительством здания склада общей площадью застройки 116,0 кв.м.,  незавершенного строительством здания гаража общей площадью 123,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Титова, д.21б, на земельном участке площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040902:17.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2003 № 76-АА 030919, от 07.06.2008 № 76АА 710877, от 16.10.2008 № 76-АА 769496 (л.д. 44-46).

12.07.2010 за обществом «Леда ХХI век» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1804 кв.м с кадастровым номером 76:23:040902:17, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Титова, д.21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 76-АБ 141555 (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что смежной по отношению к земельному участка ответчика является территория общей площадью 1530 кв.м, 714 кв.м из которой являются частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:040902:22, сформированного для строительства.

16.04.2013 представителями муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Титова, д.21, площадью 3334 кв.м., по итогам которого составлен акт № 186-13-КП (л.д. 6).

Ответчик для составления акта не приглашался.

Как следует из содержания акта проверки, прилегающая к земельному участку ответчика территория огорожена металлическим забором. ООО «Леда ХХI век» дополнительно используется земельный участок общей площадью 1530 кв.м, 714 кв.м из которых являются частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:040902:22, сформированного для строительства. Оставшаяся часть дополнительно использованного земельного участка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок используется обществом без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Сославшись на то, что в период с 16.04.2010 по 16.04.2013 ответчик использовал земельный участок площадью 1530 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и без оплаты, Агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2013 по делу № А82-8040/2013 Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля отказано в иске об обязании ООО «Леда ХХI век» освободить земельный участок общей площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Титова, д.21 путем демонтажа металлического забора.

При вынесении решения от 22.11.2013 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факты использования ответчиком земельного участка 1530 кв.м. и установки ответчиком металлического забора на спорной территории. При этом судом  установлено, что земельный участок площадью 1530 кв.м. занят частично деревьями и асфальтом, огорожен с земельным участком ответчика с кадастровым номером 76:23:040902:17 единым металлическим забором; какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, на спорном земельном участке отсутствуют; асфальтированная часть спорного земельного участка используется неопределенным кругом лиц в качестве автостоянки.

Также арбитражным судом учтено, что 15.02.2005 ответчику по договору аренды № 16333-и был предоставлен земельный участок площадью 3342 кв.м., включающий в себя и спорный земельный участок, из пункта 1.4 которого следует, что на момент его заключения на участке имелись здания и сооружения.

Помимо этого судом принят во внимание акт проверки от 15.06.2011 (плановой), проведенной в отношении ООО «Леда ХХI век» по использованию последним принадлежащего ему земельного участка, в ходе которой установлен факт использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка площадью 1804 кв.м. в предоставленных границах и в соответствии с целевым назначением.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы деда доказательства, принимая во внимание выводы Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8040/2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца за их недоказанностью.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2014 по делу № А82-12863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова