Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А28-7840/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 04 июля 2014 года Дело № А28-7840/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2014 по делу №А28-7840/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р., по исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (ИНН: 4347023266, ОГРН: 1024301313101) к обществу с ограниченной ответственностью «Лемайнд Компани» (ИНН: 0264064060, ОГРН: 1120264001076) о расторжении договора, о взыскании 155 656 рублей 91 копейки и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лемайнд Компани» к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» о взыскании 354 006 рублей 82 копеек, установил:
Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 19.06.2014 по делу № А28-7840/2013, которым отменено решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2014 по делу № А28-7840/2013, принят новый судебный акт. При этом в указанном постановлении не разрешен вопрос о возврате Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (далее – истец, Учреждение) излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела № А28-7840/2013 произведена замена его на судью Тетервака А.В. Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 01.07.2014, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон. До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Лемайнд Компани» (далее – ответчик) поступило ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания в соответствии с ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ. В судебном заседании, назначенном на 01.07.2014 на 13 час. 00 мин. объявлен перерыв до 03.07.2014 до 09 час. 30 мин. После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором Учреждение просило вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не рассматривать. Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Разрешение судом вопроса о возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного постановления со стороны суда установлена законом, в связи с чем ходатайство истца подлежит отклонению. Ответчик представил письменные возражения по рассматриваемому вопросу. Из материалов дела следует, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.12.2012 № 6152 на сумму 13 504 рубля 64 копейки. Указанное платежное поручение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. С учетом заявленных исковых требований государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу подлежала уплате в размере 9 669 рублей 71 копейки. Размер государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер составляет 2 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2013 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано. Таким образом, всего истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11669 рублей 71 копейка, излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 834 рубля 93 копейки. Возражения ответчика не влияют на решение о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет, в соответствии со статьей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (ИНН: 4347023266, ОГРН: 1024301313101) из федерального бюджета 1 834 рубля 93 копейки государственной пошлины. Выдать справку на возврат. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий
А.Б. Савельев Судьи
С.Г. Полякова А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А82-12863/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|