Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А29-3632/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2008 года

                    Дело №А29-3632/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Общества  с ограниченной ответственностью «Кранкомплект»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2008 по делу    № А29-3632/2008(Т-33929/2008), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Кранкомплект» о включении требований в сумме 578.797 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кранкомплект» (далее – ООО «Кранкомплект») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  "СтройИнвест-С" (далее – ООО «СтройИнвест-С») с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 578.797 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2008 требование ООО «Кранкомплект» к должнику признано обоснованным  в сумме 144.889 руб. 00 коп. и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов для целей участия  в первом собрании кредиторов должника,  в удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО «Кранкомплект» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.10.2008 в части отказа в удовлетворении требований кредитора.

По мнению ООО «Кранкомплект» выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Требования заявителя основаны на факте оказания услуг по договору на выделение грузоподъемной техники от 08.11.2007г. В материалы дела представлены счета-фактуры, а также первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, подписанные со стороны должника. С учетом того, что должником был оплачен аванс в размере 300.000 руб. 00 коп., задолженность ООО «СтройИнвест-С» за оказанные услуги составляет 578.797 руб. 00 коп. Должником возражений по заявленным требованиям представлено не было. Временный управляющий не обосновал свои возражения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Е.И.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований кредитор предъявил: договор на выделение грузоподъемной техники от 08.11.2007г., заключенный между ООО «Кранкомплект» (подрядчик) и ООО «СтройИнвест-С» (заказчик), согласно которому подрядчик выделяет на строительство объекта «25 кв. жилой дом в     с. Выльгорт по ул. Домны Каликовой» башенный кран КБ-308 для работы  с обслуживающим персоналом согласно письменной заявке  заказчика на механизмы; справки для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7); счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); акты приемки выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, выделяемый на строительство объекта башенный кран КБ-308 находился во временном владении и пользовании ООО «Кранкомплект» на основании договора аренды строительной техники  с экипажем от 08.11.2007, заключенного между ООО «Кран Плюс» и ООО «Кранкомплект».

Факт выполнения работ ООО «Кранкомплект» за период  с 01.01.2008 по 31.01.2008 подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 73, 75) и актами приемки выполненных работ (л.д. 74, 76) на общую сумму 444.889 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение № 104 от 19.12.2007, подтверждающее частичную оплату выполненных работ на сумму 300.000 руб. 00 коп. 

Оставшаяся сумма долга не погашена должником, поэтому суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора  в сумме 144.889 руб. 00 коп. и включил его в реестр требований должника.

В остальной части требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно дополнительному соглашению  к договору аренды строительной техники с экипажем (л.д. 50) ООО «Кран Плюс» снимает экипаж с данного крана и прекращает его эксплуатацию с 15.03.2008г., т.е. после 15.03.2008г. ООО «Кранкомплект» не мог выполнять работы данным краном для должника.

Представленные  в материалы дела справки для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7) не могут быть  приняты  в качестве доказательств выполнения работ по договору, поскольку не содержат периода выполнения работ, либо в них указаны периоды после фактического прекращения  пользования краном, т.е. после 15.03.2008г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2008 по делу № А29-3632/2008 (Т-33929/2008) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кранкомплект»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов