Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2014 года

Дело № А82-3300/2013

Б/71-84т

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Варвус Алексея Николаевича

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», должник) Варвус Алексей Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры № 32 общей площадью 36,92 кв.м., в том числе жилая площадь 17,74 кв.м., площадь кухни 8,07 кв.м., площадь лоджии 2,48 кв.м., площадь коридора 7,00 кв.м., площадь санузла 2,85 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного пятиэтажного, пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение № 10).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЯФСК-Недвижимость» и общество с ограниченной ответственностью «БИО-ТЕХ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника Езюков Константин Петрович (далее - временный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению временного управляющего обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Конкретные возражения по существу обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий не приводит.

Варвус А.Н. в отзыве указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просит определение суда оставить без изменения, жалобу временного управляющего должника – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между ООО «Альянс» (застройщик) и Варвус А.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/32 (л.д.19-24).

В соответствии с условиями договора Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее – Объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 32, расположенную на первом этаже в строении № 10 общей площадью 36,92 кв.м., в том числе жилая площадь 17,74 кв.м., площадь кухни 8,07 кв.м., площадь лоджии 2,48 кв.м., площадь коридора 7,00 кв.м., площадь санузла 2,85 кв.м. (далее – квартира).

Цена квартиры составляет 1329120  руб. пункт 3.1 договора. Уплата цены квартиры производится Участником долевого строительства по графику: 1181440 руб. зачтена участнику долевого строительства в счет оплаты договора в соответствии с договором цессии от 24.11.2008 № 003, 36930 руб. уплачивается до 20.12.2008, 36930 руб. уплачивается до 20.01.2009, 36 930 руб. уплачивается до 20.02.2009, 36930 руб. уплачивается до 20.03.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2008.

24.11.2008 между Варвус А.Н. (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по Соглашению 41/8 от 11.07.2008 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «ЯФСК-Недвижимость».

Согласно пункту 1.2 договора уступки сумма уступаемого права составляет 1181440 руб.

Пунктом 3.1 договора уступки установлено, что за уступаемое право требования по договору цессии цессионарий засчитывает цеденту денежные средства в счет оплаты договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/32.

Оплата оставшейся суммы цены квартиры в размере 147720 руб. произведена заявителем ООО «Альянс» мемориальными ордерами № 959 от 13.04.2009, № 863 от 17.12.2009.

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  12.07.2013 в  отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Сообщение  о  введении  в  отношении  должника  процедуры  наблюдения опубликовано  в  официальном  печатном  издании  газете  «Коммерсантъ»  №132  от 27.07.2013.

14.08.2013 застройщик направил заявителю уведомление № 249 с требованием о погашении задолженности по договору долевого участия в строительстве № 10/32, кроме того, предупредил участника долевого строительства о последствиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 5  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Уведомлением, направленным 25.09.2013, должник отказался от исполнения договора долевого участия № 10/32 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Введение в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и произведенная оплата стоимости квартиры явились основанием для обращения Варвуса А.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Варвуса А.Н., суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя, в связи с чем включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс» требование Варвуса А.Н. к ООО «Альянс» о передаче квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 11 Закон об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, заявители представили в материалы дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/32 от 24.11.2008 (л.д.19), договор уступки прав (цессии) от 24.11.2008 (л.д.10), мемориальные ордера № 959 от 13.04.2009, № 863 от 17.12.2009 (л.д.14, 17).

Учитывая, что заявителем подтверждено исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве в части оплаты стоимости квартиры, в связи с чем у застройщика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве № 10/32 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, в то время как самим должником обязательства по передаче квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/32 не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и, руководствуясь пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, включил данное требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева